Việc lấy ý kiến vào dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) trên địa bàn huyện Mỹ Đức được tổ chức công khai, dân chủ, huy động tinh thần trách nhiệm và trí tuệ của các cấp, các ngành, các đoàn thể đóng góp ý kiến vào nội dung dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) được thực hiện đến hết ngày 28/8/2015.

Thực hiện các văn bản chỉ đạo của Trung ương; Kế hoạch số 10/KH-HĐND ngày 24/7/2015 của HĐND thành phố Hà Nội; Quyết định số 3681/QĐ-UBND ngày 03/8/2015 của UBND thành phố Hà Nội về việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân Thành phố Hà Nội về Dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi). UBND huyện Mỹ Đức đã xây dựng, triển khai Kế hoạch số 811/KH-UBND ngày 18/8/2015 của UBND huyện Mỹ Đức về tổ chức lấy ý nhân dân đối với dự thảo BLHS (sửa đổi) trên địa bàn huyện.

Việc lấy ý kiến vào dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) trên địa bàn huyện Mỹ Đức được tổ chức công khai, dân chủ, huy động tinh thần trách nhiệm và trí tuệ của các cấp, các ngành, các đoàn thể đóng góp ý kiến vào nội dung dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) được thực hiện đến hết ngày 28/8/2015.

Trong đó, công tác tổ chức lấy ý kiến của nhân dân trên địa bàn huyện được tổ chức thông qua nhiều hình thức, cách thức khác nhau. Ngày 21/8/2015 UBND huyện đã tổ chức 01 hội nghị lấy ý kiến đóng góp với 280 lượt người tham dự. Ngoài ra UBND huyện giao cho các ngành, đoàn thể, cơ quan tổ chức hội nghị lấy ý kiến tại đơn vị mình như: Công an huyện tổ chức Hội nghị với sự tham gia của  gần 200 cán bộ chiến sỹ, Toà án nhân dân huyện có 15 cán bộ ngành tham dự, Viện kiểm sát nhân dân có 14 ý kiến tham gia đóng góp, Mặt trận Tổ quốc huyện ban hành kế hoạch và tổ chức hội nghị lấy ý kiến đóng góp của 65 đại biểu, Phòng Y tế huyện tổ chức hội nghị với 9 ý kiến đóng góp…

UBND các xã, thị trấn trên địa bàn huyện đã tổ chức tổng số 29 hội nghị, lồng ghép với 3.965 ý kiến tham gia đóng góp; ngoài ra thông tin trên hệ thống đài truyền thanh từ huyện đến cơ sở nội dung Bộ luật hình sự (sửa đổi) để đông đảo các tầng lớp nhân dân biết và tham gia đóng góp ý kiến.

Trên toàn địa bàn Mỹ Đức, đã có 4.594 đại biểu nhân dân tham gia đóng góp ý kiến vào dự thảo BLHS (sửa đổi) tại các hội nghị, số ý kiến đóng góp tiếp nhận bằng văn bản là 71.

Đánh giá chung, qua các ý kiến của người dân cho thấy, dự thảo BLHS được xây dựng trên cơ sở thể chế hóa đầy đủ các Nghị quyết của Đảng, cụ thể hóa Hiến pháp năm 2013, khắc phục các bất cập, hạn chế trong quy định của BLHS hiện hành để thực sự phát huy là công cụ sắc bén của Nhà nước, của nhân dân, đã phát huy vai trò, tác dụng to lớn trong công cuộc bảo vệ những thành quả của cách mạng, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự an toàn xã hội, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm, góp phần tích cực vào sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ vững chắc Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa.

Đối với một số vấn đề cụ thể, về trách nhiệm hình sự của pháp nhân và loại tội pháp nhân chịu trách nhiệm hình sự, đã có 4.528 ý kiến tán thành với việc phải quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân. Các ý kiến cho rằng cần thiết phải quy định vấn đề này trong BLHS, bởi hiện nay các hành vi vi phạm liên quan đến pháp nhân diễn ra khá nhiều và phức tạp, như: Gây ô nhiễm môi trường, trốn thuế, hàng giả, ô nhiễm môi trường, nợ tiền bảo hiểm, lập công ty ma để chiếm đoạt tiền hoàn thuế giá trị gia tăng hoặc mua bán hóa đơn bất hợp pháp… Bên cạnh đó các chế tài xử lý còn nhẹ, chưa có tính răn đe, giáo dục cao, dẫn đến tình hình vi phạm pháp luật ngày càng trở nên nghiêm trọng, đe dọa ảnh hưởng lớn đến trật tự an toàn xã hội, đến lợi ích chung cộng đồng và lợi ích hợp pháp của công dân.

Mặc dù chúng ta đã có chế tài xử lý vi phạm hành chính và có quy định trong pháp luật dân sự, kinh tế… để công dân, tổ chức, cơ quan có cơ sở yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm của pháp nhân gây ra. Tuy nhiên trên thực tế các quy định này còn nhiều bất cập, kém hiệu quả dẫn đến pháp nhân coi thường pháp luật. Mặt khác, mức tiền phạt đối với hành vi vi phạm của pháp nhân còn thấp, chưa đủ sức răn đe, nhiều trường hợp pháp nhân sẵn sàng nộp phạt để tiếp tục vi phạm.

Việc đưa các chế tài xử lý pháp nhân vào Bộ luật hình sự hiện hành sẽ góp phần phòng ngừa, răn đe, hạn chế các hành vi vi phạm đó, đồng thời cũng là phù hợp với xu thế chung của luật pháp quốc tế.

Đồng thời, đa số ý kiến cũng tán thành với ý kiến thứ nhất về loại tội mà pháp nhân chịu trách nhiệm. Đó là các tội: Buôn lậu (Điều 190), trốn thuế (Điều 204), cố ý công bố thông tin sai lệch hoặc che giấu sự thật trong hoạt động chứng khoán (Điều 213), sử dụng thông tin nội bộ để mua chứng khoán (Điều 214), thao túng giá thị trường chứng khoán (Điều 215), trốn đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho người lao động (Điều 221), gây ô nhiễm môi trường (Điều 231), vi phạm quy định về quản lý chất thải nguy hại (Điều 232), đưa chất thải vào lãnh thổ Việt Nam (Điều 236), hủy hoại nguồn lợi thủy sản (Điều 239), hủy hoại rừng (Điều 240), tài trợ khủng bố (Điều 313), rửa tiền (Điều 336), nhận hối lộ (Điều 367), đưa hối lộ (Điều 377)…

Việc bỏ hình phạt tử hình ở một số tội; quy định không áp dụng hình phạt tử hình, không thi hành án tử hình trong một số trường hợp; quy định không giảm án đối với người bị kết án tử hình nhưng được ân giảm xuống tù chung thân. Đa số các ý kiến tham gia nhất trí nên thu hẹp phạm vi các tội có mức án tử hình (7 tội danh đã nêu), ngoài ra có thể xem xét một số tội danh khác như: Tội cướp tài sản (Điều 133); tội phá hoại hòa bình gây chiến tranh xâm lược ( Đ. 341); tội chống loài người (Đ. 342); tội phạm  chiến tranh (Đ. 343). Tuy nhiên cần duy trì áp dụng đối với tội phạm về ma túy (Đ. 194) vì thực tế tội phạm này đang trở thành vấn nạn chung, gây ra các hậu quả hết sức nghiêm trọng trong đời sống xã hội, do các đối tượng ngoan cố thực hiện nên cần phải nghiêm trị nhằm ngăn chặn, phòng ngừa tội phạm.

Về quy định không thi hành án tử hình đối với người bị kết án tử hình về một số tội phạm, nhưng sau khi bị kết án đã khắc phục về cơ bản hậu quả do hành vi phạm tội gây ra, tích cực hợp tác với các cơ quan chức năng trong việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc lập công lớn (Điểm c khoản 3 Điều 39 dự thảo). Về cơ bản các ý kiến tham gia đều nhất trí với nội dung dự thảo, tuy nhiên chỉ nên áp dụng với tội phạm về kinh tế, riêng các tội phạm về ma túy và tội xâm phạm đến tính mạng con người thì không cho áp dụng quy định này.

Về quy định không áp dụng và không thi hành án tử hình đối với người bị kết án từ 75 tuổi trở lên, đa số ý kiến tán thành với phương án thứ nhất, điều đó thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Mặt khác, số người trên 75 tuổi phạm tội với mức án tử hình cũng không nhiều, trong trường hợp này cho phép giảm xuống mức án chung thân cũng là biện pháp đảm bảo đối tượng không còn khả năng để gây ra nguy hiểm cho xã hội.

Về việc xử lý hình sự đối với trường hợp trộm cắp tài sản dưới 2 triệu đồng. Các ý kiến cho rằng nên có quy định như tại Điểm d khoản 1 Điều 172 để giải quyết những trường hợp bức xúc của người dân trong một số trường hợp cụ thể, khi tài sản trộm cắp không lớn nhưng lại là những tài sản thiết thân hoặc có giá trị đặc biệt về mặt tinh thần của người bị hại và gia đình họ. Quy định này sẽ hạn chế những hành vi trộm cắp vặt, nhưng lại ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự an toàn xã hội, cuộc sống mưu sinh hàng ngày của người dân…

QUỐC THỊNH

Lượt xem: 490