Cần thiết quyền chất vấn của HĐND cấp tỉnh đối với TAND và Viện KSND tỉnh và khu vực

Đề nghị xem xét sửa khoản 2, Điều 115 theo hướng: “Đại biểu HĐND cấp tỉnh có quyền chất vấn Chánh án Tòa án nhân dân, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp tỉnh và khu vực”. Bởi nếu đại biểu HĐND không có quyền chất vấn các cơ quan tư pháp này thì sẽ dẫn đến khoảng trống trong giám sát quyền lực tại địa phương, ảnh hưởng trực tiếp đến nguyên tắc kiểm soát quyền lực trong Hiến pháp...

Đề nghị xem xét sửa khoản 2, Điều 115 theo hướng: “Đại biểu HĐND cấp tỉnh có quyền chất vấn Chánh án Tòa án nhân dân, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp tỉnh và khu vực”. Bởi nếu đại biểu HĐND không có quyền chất vấn các cơ quan tư pháp này thì sẽ dẫn đến khoảng trống trong giám sát quyền lực tại địa phương, ảnh hưởng trực tiếp đến nguyên tắc kiểm soát quyền lực trong Hiến pháp...

Dự thảo Nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013 đã thể hiện bước tiến trong việc tái khẳng định vai trò của chính quyền địa phương. Theo đó, chính quyền địa phương gồm HĐND và UBND sẽ được tổ chức tại các đơn vị hành chính phù hợp với đặc điểm đô thị, nông thôn, hải đảo... Tuy nhiên, cần quy định rõ hơn ranh giới giữa “tổ chức chính quyền địa phương đầy đủ HĐND và UBND” và “mô hình không tổ chức HĐND”. Cần bổ sung các tiêu chí, điều kiện rõ ràng để xác định đơn vị hành chính nào được tổ chức HĐND, tránh tùy tiện và bảo đảm đồng bộ giữa các cấp chính quyền. Thay vì đưa ra quy định cụ thể mang tính chi tiết trong Hiến pháp, nội dung về điều kiện tổ chức HĐND nên được xác lập ở cấp luật, bảo đảm tính linh hoạt, phù hợp với từng giai đoạn và đặc điểm phát triển của từng địa phương. Hiến pháp chỉ nên khẳng định nguyên tắc tổ chức chính quyền địa phương trên cơ sở bảo đảm tính đại diện, tự chủ, hiệu lực và hiệu quả, còn việc quyết định cụ thể mô hình tổ chức và tiêu chí áp dụng nên do Quốc hội quy định bằng luật.

Về cấu trúc đơn vị hành chính, việc bỏ quy định cố định ba cấp hành chính trong Hiến pháp là phù hợp xu hướng tinh gọn và thực hiện mô hình chính quyền địa phương hai cấp hiện nay. Tuy nhiên, để bảo đảm tính ổn định, cần giữ quy định về trình tự, thủ tục sắp xếp đơn vị hành chính và đặc biệt là yêu cầu lấy ý kiến Nhân dân là bắt buộc, nên ghi cả trong Hiến pháp và Luật Tổ chức chính quyền địa phương để khẳng định nguyên tắc “dân là chủ”. Mô hình chính quyền địa phương hai cấp (cấp tỉnh và cấp xã) hiện đang được triển khai trên phạm vi toàn quốc theo tinh thần các nghị quyết, kết luận và chỉ đạo gần đây của Trung ương về tiếp tục đổi mới tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương trong điều kiện không còn cấp hành chính trung gian về tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả. Thực tế triển khai mô hình hai cấp cho thấy có nhiều ưu điểm như tinh giản đầu mối, rút ngắn quy trình xử lý hành chính, tăng cường hiệu quả điều hành của cấp tỉnh và nâng cao tính tự chủ của cấp xã. Tuy nhiên, việc không tổ chức chính quyền cấp huyện cũng đặt ra những thách thức không nhỏ về phân định trách nhiệm, cơ chế phối hợp, giám sát và đặc biệt là bảo đảm sự kết nối giữa cấp tỉnh và cơ sở. Vì vậy, Hiến pháp sửa đổi cần ghi nhận rõ mô hình chính quyền hai cấp như một hình thức tổ chức phù hợp với thực tiễn phát triển đất nước, đồng thời trao quyền cho Quốc hội cụ thể hóa mô hình này trong luật để vừa bảo đảm linh hoạt, vừa giữ ổn định hệ thống chính trị và hành chính quốc gia.

Liên quan đến quyền chất vấn của đại biểu HĐND, đề nghị xem xét sửa khoản 2, Điều 115 theo hướng: “Đại biểu HĐND cấp tỉnh có quyền chất vấn Chánh án Tòa án nhân dân, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp tỉnh và khu vực”. Bởi nếu đại biểu HĐND không có quyền chất vấn các cơ quan tư pháp này thì sẽ dẫn đến khoảng trống trong giám sát quyền lực tại địa phương, ảnh hưởng trực tiếp đến nguyên tắc kiểm soát quyền lực trong Hiến pháp. Thực tiễn tại các địa phương cho thấy, sau khi sắp xếp lại đơn vị hành chính, không còn cấp huyện. Khi đó, hệ thống tòa án và viện kiểm sát được tổ chức theo cụm, khu vực liên huyện, đặt ra yêu cầu phải xác lập thẩm quyền giám sát mới cho đại biểu HĐND cấp tỉnh – cơ quan dân cử đại diện cho cử tri địa phương.

Việc bảo đảm quyền chất vấn của đại biểu HĐND cấp tỉnh không chỉ góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động giám sát mà còn thể hiện vai trò đại diện của HĐND trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nhân dân. Đây cũng là một cơ sở pháp lý quan trọng để HĐND có thể xem xét, kiến nghị, hoặc yêu cầu giải trình các vụ việc liên quan đến hoạt động xét xử, truy tố tại địa phương – những lĩnh vực có tác động trực tiếp đến đời sống pháp lý và niềm tin công lý của người dân. Nếu Hiến pháp không quy định rõ ràng, rất có thể sẽ dẫn đến xu hướng hành chính hóa quan hệ giữa cơ quan dân cử và cơ quan tư pháp, làm suy yếu vai trò giám sát dân chủ trong thực tiễn.

Tổng thể, các nội dung sửa đổi trong Dự thảo đã thể hiện nhiều bước tiến về tổ chức, lý luận và thực tiễn. Tuy nhiên, cần tiếp tục làm rõ hơn về cơ chế giám sát thực chất của HĐND, đặc biệt trong bối cảnh tinh gọn bộ máy và sáp nhập đơn vị hành chính. Cần đảm bảo không hình thức hóa vai trò của cơ quan dân cử ở địa phương, đồng thời tăng cường phân quyền, phân cấp hợp lý giữa trung ương và địa phương để nguyên tắc Nhân dân là chủ thực sự được bảo đảm trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước./.

Lượt xem: 70

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Sửa luật để nâng cao hiệu quả giám sát

Xây dựng pháp luật 1 ngày trước

Sáng 11/10/2024, Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội tổ chức Hội nghị Góp ý vào dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật hoạt động giám sát của Quốc hội và HĐND; Luật Đầu tư công (sửa đổi). Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH thành phố Phạm Thị Thanh Mai phát biểu tại hội nghị Phó trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội Thành phố Phạm Thị Thanh Mai chủ trì hội nghị. Dự hội nghị có Phó Chủ tịch HĐND Thành phố Phạm Quí Tiên; đại diện các Ủy ban của Quốc hội; đại diện sở, ngành Thành phố và các chuyên gia. Phát biểu tại hội nghị, các đại biểu đều nhất trí cao về sự cần thiết phải sửa đổi, bổ sung đối với dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật hoạt động giám sát của Quốc hội và HĐND; dự thảo Luật Đầu tư công (sửa đổi). Đại biểu Quốc hội chuyên trách Đoàn ĐBQH thành phố Nguyễn Tuấn Thịnh điều hành phần thảo luận Sửa luật để nâng cao hiệu quả giám sát Góp ý vào Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật hoạt động giám sát của Quốc hội và HĐND, các đại biểu đề nghị cần phân biệt rõ chất vấn và giải trình trong Dự thảo Luật; rà soát lại nội dung, khái niệm quy trình chất vấn và giải trình; đồng thời quy định rõ tiêu chí lựa chọn vấn đề giải trình của HĐND.  Theo Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội Đào Thịnh Cường, nội dung chất vấn cần có số liệu cụ thể, tạo sự bình đẳng giữa chủ thể giám sát và được giám sát, tránh tình trạng thông tin chất vấn chưa chính xác. Đồng chí Đào Thịnh Cường đề nghị bổ sung cơ chế kiểm chứng thông tin chất vấn để bảo đảm quyền phải đi đôi với trách nhiệm. Với quy định đại biểu Quốc hội không đồng ý có quyền chất vấn lại, cần làm rõ nội hàm của việc "không đồng ý", phải có cơ sở để tránh hỏi vòng vo. Luật sư Nguyễn Hồng Tuyến, Chủ tịch Hội Luật gia Thành phố cho rằng, dự thảo Luật đã thể chế hoá đầy đủ quan điểm, chủ trương của Đảng, Nhà nước về đổi mới, nâng cao hiệu quả, hiệu lực của HĐND... Luật sư Nguyễn Hồng Tuyến đề nghị bỏ từ "cho phép" trong các nội dung quy định ở dự thảo Luật hoặc thay bằng từ khác vì từ này thể hiện cơ chế "xin-cho". PGS.TS Nguyễn Hoàng Anh, Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội cho rằng, chế tài truy đến cùng, công khai việc trả lời chất vấn bằng văn bản và đăng trên Cổng thông tin điện tử của Quốc hội là nội dung hay, tuy nhiên cần quy định cụ thể việc trả lời như thế nào, quy trình tương tác ra sao khi công khai.  Trưởng ban Đô thị HĐND Thành phố Đàm Văn Huân đóng góp ý kiến Theo Trưởng ban Đô thị HĐND Thành phố Đàm Văn Huân, dự thảo Luật nên khẳng định rõ việc lựa chọn vấn đề giám sát. Đồng thời để bảo đảm hiệu quả giám sát, cần có quy định cụ thể về thẩm quyền, trách nhiệm cung cấp thông tin về kết luận giám sát của các Ban cho các cơ quan báo chí.  PGS.TS Đinh Xuân Thảo, nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp của Quốc hội bày tỏ đồng tình với việc Dự thảo Luật quy định bổ sung các điều luật quy định về tiêu chí lựa chọn nhóm vấn đề chất vấn và người bị chất vấn.  Tháo gỡ điểm nghẽn phát sinh trong thi hành Luật Đầu tư công Đa số đại biểu đánh giá Dự thảo Luật Đầu tư công (sửa đổi) đã kế thừa được ưu điểm của Luật Đầu tư công năm 2019; xử lý được nhiều khó khăn, hạn chế, vướng mắc, điểm nghẽn phát sinh trong quá trình thi hành Luật; đẩy mạnh phân cấp, phân quyền; cắt, giảm, đơn giản hoá trình tự, thủ tục...  Góp ý cụ thể, PGS.TS Phạm Văn Hùng, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân cho rằng, khái niệm vốn đầu tư công trong dự thảo luật có điểm chưa thỏa đáng, khi quan niệm "vốn đầu tư công bao gồm cả vốn từ nguồn thu hợp pháp của các cơ quan Nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập dành để đầu tư theo quy định của pháp luật" cũng là vốn đầu tư công. Như vậy vốn đầu tư công có thể bao gồm cả đầu tư của đơn vị sự nghiệp công lập tự chủ tài chính toàn diện và hoạt động theo cơ chế thị trường. Theo PGS.TS Phạm Văn Hùng, quy định này không tương thích với quy định về nợ công hiện hành, không bao gồm nợ của doanh nghiệp Nhà nước hay đơn vị sự nghiệp công lập tự vay tự trả.  Ông Đặng Huy Đông, nguyên Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư đề nghị trong Luật Đầu tư công cần sắp xếp thứ tự ưu tiên huy động vốn như sau: dự án có vốn tư nhân trong nước đăng ký (vốn tư nhân, PPP); dự án sử dụng vốn trái phiếu Chính phủ và trái phiếu địa phương theo quy định trần nợ công; dự án sử dụng vốn đầu tư công hoặc hỗn hợp vốn đầu tư công và vốn trái phiếu; cuối cùng vẫn không đủ vốn thì mới tiếp cận ODA. Trưởng ban Đô thị HĐND Thành phố Đàm Văn Huân đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét lại vấn đề phân cấp, ủy quyền; làm rõ tiêu chí phân loại dự án nhóm A-B-C, căn cứ để đưa ra số tiền vốn.  Phát biểu kết luận hội nghị, Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội Thành phố Phạm Thị Thanh Mai đã ghi nhận những ý kiến đóng góp chất lượng cao của các đại biểu đối với 2 dự thảo Luật và cho biết sẽ tiếp thu, tổng hợp chuyển đến các cơ quan soạn thảo và Quốc hội xem xét theo đúng quy định./.