Bộ trưởng Hoàng Tuấn Anh: Không chắc 2020 du lịch VN vượt Thái Lan

Nhiều ĐB tỏ ra không hài lòng với vị thế của du lịch Việt Nam khi đứng thứ 80 trên tổng 139 nước được xếp hạng. ĐB Nguyễn Thanh Hải (Hòa Bình) cho biết trong khi Thái Lan chỉ có 2 di sản thiên nhiên thế giới, Singapore không có di sản nào thì các nước này đều được xếp ở thứ hạng cao (Thái Lan hạng 41 và Singapore hạng 10). Việt Nam có tới 9 di sản thiên nhiên thế giới nhưng xếp hạng thứ 80 là không tương xứng với tiềm năng. Vậy đâu là nguyên nhân của thực trạng này?

Trước chất vấn dồn của Chủ tịch Quốc hội liệu đến 2020 du lịch VN có ngang tầm khu vực, Bộ trưởng VH-TT-DL nói tiềm năng lớn nhưng phải 'liệu cơm gắp mắm".

Bộ trưởng Hoàng Tuấn Anh trả lời chất vấn

Những yếu kém của ngành du lịch Việt Nam là vấn đề được ĐBQH chất vấn nhiều nhất đối với Bộ trưởng Bộ Văn hóa – Thể thao – Du Lịch (VH-TT-DL) Hoàng Tuấn Anh tại phiên chất vấn sáng 13/6.

Chặt chém khách, hình ảnh vẫn....tốt

ĐB Nguyễn Hoài Phương (Tây Ninh) chất vấn: “Trong thời gian dài, nhất là gần đây có những bất cập ảnh hưởng đến nền du lịch, biểu hiện như hàng ngày có cảnh chèo kéo, đeo bám, chặt chém, kể cả khách du lịch trong và ngoài nước, chất lượng sản phẩm du lịch kém hấp dẫn, không đồng bộ. Bộ trưởng đánh giá thế nào về những bất cập trên và có giải pháp gì để đưa nền du lịch phát triển bền vững?”

Không trả lời thẳng vào câu hỏi, Bộ trưởng Hoàng Tuấn Anh dành khá nhiều thời gian để diễn giải về bối cảnh chung của ngành du lịch Việt Nam hiện nay với những con số về tăng trưởng, đóng góp cho GDP… Điều này khiến Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng phải “nhắc nhở”.

Lý giải tình trạng chặt chém du khách, Bộ trưởng Hoàng Tuấn Anh cho biết nguyên nhân do phối hợp liên ngành chưa tốt, mức xử phạt còn nhẹ, chưa đủ tính răn đe, việc kiểm tra giám sát còn hạn chế … Ngoài chặt chém du khách còn có hiện tượng chèo kéo, ăn xin, không niêm yết công khai giá thành dịch vụ khiến du khách phiền lòng.

Tuy nhiên, người đứng đầu ngành Văn hóa – Thể thao – Du lịch chốt với khẳng định lạc quan: “Tình trạng chặt chém, chèo kéo du khách là có nhưng không phổ biến, Việt Nam vẫn có hình ảnh tốt trong con mắt du khách”.

Nhiều ĐB tỏ ra không hài lòng với vị thế của du lịch Việt Nam khi đứng thứ 80 trên tổng 139 nước được xếp hạng. ĐB Nguyễn Thanh Hải (Hòa Bình) cho biết trong khi Thái Lan chỉ có 2 di sản thiên nhiên thế giới, Singapore không có di sản nào thì các nước này đều được xếp ở thứ hạng cao (Thái Lan hạng 41 và Singapore hạng 10). Việt Nam có tới 9 di sản thiên nhiên thế giới nhưng xếp hạng thứ 80 là không tương xứng với tiềm năng. Vậy đâu là nguyên nhân của thực trạng này?

Không đi thẳng vào trọng tâm câu hỏi, Bộ trưởng Hoàng Tuấn Anh tiếp tục dẫn giải nhiều thông tin chung chung về ngành và tiếp tục bị Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nhắc nhở. Không những nhắc lại câu hỏi, Chủ tịch QH còn đặt thêm câu hỏi cho ông Hoàng Tuấn Anh: “Đến năm 2020, du lịch Việt Nam có ngang tầm khu vực được không?”

Không đưa ra trả lời “có” hoặc “không”, ông Hoàng Tuấn Anh tiếp tục trình bày: “Trong chiến lược đến 2015 thì du lịch là nền kinh tế mũi nhọn. Malaysia mỗi năm có 24 triệu lượt du khách, Singapore có 14 triệu lượt, Indonesia có 7,5 triệu lượt. Đến năm 2020, ta đặt mục tiêu đón 10-10,5 triệu lượt khách, doanh thu 18-20 tỷ đô la. Năm 2015 đặt mục tiêu đón 7-7,5 triệu triệu lượt du khách, doanh thu 9-10 tỷ đô”.

Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng tiếp tục cắt lời Bộ trưởng Hoàng Tuấn Anh và hỏi: “Như vậy là không ngang tầm được đúng không? Vì khi mình thu hút được 20 triệu lượt khách thì họ đã thu hút được 40 triệu rồi”.

Bộ trưởng trả lời: “Tiềm năng là rất lớn nhưng biến tiềm năng thành hiện thực thì phải có rất nhiều điều kiện, mình phải liệu cơm gắp mắm”.

Đại biểu Nguyễn Thanh Hải chất vấn về phát triển du lịch Việt Nam

Không chỉ bị Chủ tịch QH nhắc nhở đến 3 lần vì không trả lời thẳng vào câu hỏi, nhiều ĐB không thỏa mãn với phần trả lời của Bộ trưởng Hoàng Tuấn Anh.

Một ĐB nói thẳng mâu thuẫn của Bộ trưởng khi nhận định du lịch Việt Nam vẫn có hình ảnh đẹp trong con mắt du khách trong khi thực tế chặt chém du khách lại diễn ra hàng ngày.

Không để biến mất di tích xuống cấp

Bên cạnh vấn nạn của ngành du lịch, các ĐBQH cũng bày tỏ lo lắng về tình trạng các di tích đang xuống cấp trầm trọng, trong khi đó việc quy hoạch, trùng tu, tôn tạo hiện đang có những bất cập lớn.

ĐB Huỳnh Tấn Dương (Hải Dương) hỏi: “Hiện nay cả nước có khoảng 4.000 di tích xếp hạng Quốc gia, trong đó có 34 di tích hạng đặc biệt. Công tác quy hoạch di tích hiện đang thực hiện như thế nào?”

Bộ trưởng Hoàng Tuấn Anh cho biết trong số các di tích hạng đặc biệt, đã làm xong quy hoạch của 22 di tích, số còn lại đang tiếp tục được triển khai và đến ngày 1/7 tới đây sẽ cấp giấy chứng nhận cho các tổ chức, giấy phép hành nhề cho những người hành nghề trùng tu tôn tạo di tích.

Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng ngắt lời: “Đề nghị Bộ trưởng nói gọn thôi, trả lời dứt điểm đi, đã làm quy hoạch chưa? Xuống cấp thì đúng rồi, nhưng giờ phải làm thế nào? Có để hỏng không?”

Ông Hoàng Tuấn Anh cho biết việc xuống cấp đã có rồi nhưng công tác bảo tồn, quy hoạch đang tiếp tục được triển khai để các di tích không bị hỏng hay mất đi.

(Theo Cẩm Quyên/vietnamnet)

Lượt xem: 400

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.