Đại biểu Chu Sơn Hà góp ý vào Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội: Tình trạng nợ đọng văn bản quy định chi tiết thi hành còn nhiều

Đại biểu Chu Sơn Hà, Phó Trưởng đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội cho rằng: Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh còn phải điều chỉnh, bổ sung; tình trạng nợ đọng văn bản quy định chi tiết thi hành luật, pháp lệnh vẫn còn nhiều; các bộ, ngành được phân công tổ chức soạn thảo các văn bản đã được ghi trong kế hoạch ban hành văn bản hướng dẫn chi tiết thi hành luật của Chính phủ không được thực hiện một cách nghiêm túc; Chính phủ chưa có biện pháp kiên quyết xác định trách nhiệm người đứng đầu trong từng lĩnh vực... đó là nguyên nhân chính dẫn đến việc luật không đi vào cuộc sống.

Tiếp tục chương trình làm việc kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XIII, sáng 27/5, Quốc hội thảo luận ở hội trường về Dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội năm 2016, điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh khóa XIII và năm 2015.

Đại biểu Chu Sơn Hà phát biểu ý kiến tại Hội trường

Về việc xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội 2016, điều chỉnh Chương trình xây dựng Luật, pháp lệnh khóa XIII và năm 2015, một số  đại biểu cho rằng  nên kéo dài thời gian các kỳ họp để hoàn thành các dự án Luật đã đề ra; xây dựng chế tài với các bộ ngành để chậm trễ dự án Luật hay ưu tiên cho những Luật để triển khai Hiến pháp, trong đó có Luật Lập hội, Luật Biểu tình và nên cho ý kiến trong nhiệm kỳ này.

Đại biểu Chu Sơn Hà, Phó Trưởng đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội cho rằng, với số lượng lớn dự án luật, nghị quyết cho ý kiến và được thông qua tại kỳ họp thứ 8, 9 và dự kiến đến hết nhiệm kỳ, việc ban hành các văn bản hướng dẫn chi tiết, hướng dẫn thi hành luật đã có nhiều chuyển biến tích cực, đó là một cố gắng lớn của các cơ quan soạn thảo, cũng như Quốc hội. Nhưng còn một số tồn tại như: Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh còn phải điều chỉnh, bổ sung, tình trạng nợ đọng văn bản quy định chi tiết thi hành luật, pháp lệnh vẫn còn nhiều. Các bộ, ngành được phân công tổ chức soạn thảo các văn bản đã được ghi trong kế hoạch ban hành văn bản hướng dẫn chi tiết thi hành luật của Chính phủ không được thực hiện một cách nghiêm túc. Chính phủ chưa có biện pháp kiên quyết xác định trách nhiệm người đứng đầu trong từng lĩnh vực, đó là nguyên nhân chính dẫn đến việc luật không đi vào cuộc sống.

Bên cạnh đó, việc gửi tài liệu của nhiều dự án luật đến cơ quan thẩm tra, Ủy ban thường vụ Quốc hội, các vị đại biểu Quốc hội và gửi xin ý kiến các Đoàn đại biểu Quốc hội thực hiện chưa đảm bảo đúng thời gian theo quy định của luật, ảnh hưởng đến chương trình làm việc của các cơ quan trên, đồng thời ảnh hưởng đến chất lượng của các dự án luật. Đại biểu đề nghị các cơ quan cần phải khắc phục tình trạng trên.

Góp ý về dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội năm 2016, điều chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh khóa XIII và năm 2015, đại biểu Chu Sơn Hà đề nghị hàng năm cần phải có nội dung xác định trách nhiệm của tổ chức, cá nhân không thực hiện đúng chương trình xây dựng luật đã được thông qua và Chính phủ sau mỗi năm cần đánh giá cụ thể việc thực hiện kế hoạch ban hành văn bản hướng dẫn chi tiết thi hành các luật đã được Quốc hội thông qua, xem xét trách nhiệm của người đứng đầu đối với các lĩnh vực một cách nghiêm túc, báo cáo với Quốc hội làm cơ sở cho các đại biểu Quốc hội cân nhắc khi thể hiện thái độ thông qua việc lấy phiếu tín nhiệm theo quy định của pháp luật. Với Quốc hội thì không làm luật khung, luật ống, để tránh tư tưởng lợi ích nhóm thông qua các dự thảo luật. Nên nghiên cứu có một cơ quan chuyên làm dự thảo luật để thực hiện chủ động các chương trình xây dựng luật trong những năm tiếp theo và rà soát lại những tổ chức đã được quy định trong Hiến pháp phải được quy định hoạt động bằng  luật để đảm bảo sự  minh bạch, để nhân dân giám sát.

HOÀI THƯƠNG

Lượt xem: 464

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.