Đại biểu Nguyễn Đình Quyền: Cần đánh giá kỹ hơn về năng lực của các cơ quan chuyên trách phòng chống tham nhũng

Phát biểu thảo luận tại Hội trường, đại biểu Đoàn Hà Nội, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Đình Quyền muốn đánh giá kỹ hơn về năng lực của các cơ quan chuyên trách phòng chống tham nhũng. Theo ông, các cơ quan này được đầu tư để kiện toàn tổ chức, tăng cường trang thiết bị, nhưng kết quả phát hiện, xử lý các hành vi tham nhũng vẫn chưa tương xứng với sự đầu tư và chưa đáp ứng nhu cầu thực tế.

Báo cáo công tác phòng, chống tham nhũng trước Quốc hội ngày 28/10, Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh nhận định, tình hình tham nhũng năm 2015 vẫn diễn ra phức tạp. Đáng lưu ý đã xuất hiện tham nhũng có tính lợi ích nhóm trong một số lĩnh vực với thủ đoạn ngày càng tinh vi.

Trong năm đã có 46 người đứng đầu thiếu trách nhiệm để xảy ra tham nhũng đã bị xử lý, trong đó 4 người bị xử lý hình sự, 37 người bị kỷ luật cách chức, khiển trách, cảnh cáo; 5 người còn lại đang xem xét. So với 2014, số đối tượng có hành vi tham nhũng và liên quan đến tham nhũng được thanh tra, xử lý tăng thêm 46 người, lên 172 đối tượng.

Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh

Cơ quan điều tra các cấp đã thụ lý 351 vụ án, 813 bị can phạm tội về tham nhũng, đã kết luận điều tra 198 vụ; hiện đang điều tra 140 vụ. Đối với 16 vụ án tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp thuộc diện Ban chỉ đạo TƯ phòng chống tham nhũng theo dõi, chỉ đạo, Tòa án đã đưa ra xét xử sơ thẩm và phúc thẩm 5 vụ gồm: Vũ Quốc Hảo và đồng phạm; vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm; Huyền Như và đồng phạm; Vũ Việt Hùng và đồng phạm; Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm. Viện Kiểm sát nhân dân cũng đã có cáo trạng truy tố 6 vụ án; cơ quan điều tra đã kết luận, đề nghị truy tố 4 vụ án và đang điều tra 7 vụ.

Trong năm 2015, các vụ án, vụ việc tham nhũng đã gây thiệt hại cho Nhà nước trên 950 tỷ đồng, tuy nhiên mới thu hồi được trên 505 tỷ, đạt 55,8% (tỷ lệ này năm 2013 là 10%, năm 2014 là 22,3%).

Ông Huỳnh Phong Tranh giải thích, việc thu hồi tài sản tham nhũng thấp do nhiều nguyên nhân, trong đó có lý do quá trình điều tra án tham nhũng rất phức tạp và khó khăn, phải có thời gian để tổ chức xác minh, thu thập chứng cứ, chứng minh tội phạm.

Cũng theo ông Tranh, trong năm qua, số người thuộc diện kê khai được xác minh tài sản, thu nhập tăng mạnh lên 1.225 so với 5 trường hợp trong năm 2014, trong đó phát hiện 5 người kê khai không trung thực. Đã xử lý kỷ luật 2 người.

Trong năm đã có 23 người nộp lại quà tặng với số tiền là 489 triệu đồng. Ông Tranh đánh giá kết quả này có tăng hơn những năm trước nhưng vẫn còn hình thức trong khi tình trạng tặng quà, biếu xén để vụ lợi diễn ra khá phổ biến.

Thẩm tra báo cáo của Chính phủ, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Văn Hiện cho rằng việc đánh giá tham nhũng vẫn diễn ra phức tạp, tình trạng nhũng nhiễu trong khu vực công còn nhiều là đúng với thực tế.

Tuy nhiên ông Hiện nhấn mạnh, tình trạng vi phạm pháp luật, tham nhũng trong các cơ quan bảo vệ pháp luật có chiều hướng gia tăng. Đáng lưu ý, việc phát hiện tham nhũng qua hoạt động thanh tra, kiểm toán, giải quyết khiếu nại, tố cáo vẫn chưa tương xứng với tình hình thực tế.

Đại biểu Nguyễn Đình Quyền phát biểu 

Phát biểu thảo luận tại Hội trường, đại biểu Đoàn Hà Nội, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Đình Quyền muốn đánh giá kỹ hơn về năng lực của các cơ quan chuyên trách phòng chống tham nhũng.

Theo ông, các cơ quan này được đầu tư để kiện toàn tổ chức, tăng cường trang thiết bị, nhưng kết quả phát hiện, xử lý các hành vi tham nhũng vẫn chưa tương xứng với sự đầu tư và chưa đáp ứng nhu cầu thực tế.

Trước thực trạng tham nhũng vẫn phức tạp, nghiêm trọng, đại biểu Nguyễn Đình Quyền đề nghị phải đánh giá thật nghiêm khắc, khách quan vấn đề này. Nhấn mạnh trách nhiệm của người đứng đầu, ông Quyền nêu trong nhiều năm qua, rất ít cơ quan tự phát hiện hành vi tham nhũng nhưng trách nhiệm của người đứng đầu lại không rõ.

Nhận định các biện pháp kê khai tài sản, tuyên truyền phổ biến pháp luật, trả lương qua tài khoản... tác dụng thấp, ông Quyền kiến nghị có luật về về kiểm soát tài sản thu nhập, nhất là của cán bộ công chức.

 

Lượt xem: 397

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.