Đại biểu Quốc hội thảo luận tổ: Cần thiết sửa đổi Nội quy kỳ họp cho phù hợp thực tế

Chiều 24/10/2022, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ tư, Quốc hội khoá XV, các đại biểu thảo luận tổ về dự thảo Nghị quyết ban hành Nội quy kỳ họp Quốc hội (sửa đổi); dự án Luật phòng chống rửa tiền (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về thời hiệu xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức, viên chức.

Chiều 24/10/2022, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ tư, Quốc hội khoá XV, các đại biểu thảo luận tổ về dự thảo Nghị quyết ban hành Nội quy kỳ họp Quốc hội (sửa đổi); dự án Luật phòng chống rửa tiền (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về thời hiệu xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức, viên chức. 


Toàn cảnh buổi thảo luận tổ

Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội đã có 6 ý kiến thảo luận tại tổ. Trong đó, đại biểu Nguyễn Phương Thuỷ nhất trí cao với sự cần thiết sửa đổi Nghị quyết ban hành Nội quy kỳ họp Quốc hội, Luật phòng chống rửa tiền và Nghị quyết của Quốc hội về thời hiệu xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức, viên chức. Đồng thời cho rằng, dự thảo các luật đã được tiếp thu nhiều ý kiến của đại biểu, thể chế hoá nhiều nội dung, cải tiến đổi mới. Tuy nhiên, đại biểu cũng cho rằng, dự thảo Nghị quyết về kỳ họp Quốc hội cần tính toán kỹ hơn về thời gian họp, kinh nghiệm từ một số nước là không phải ngày nào cũng họp mà có thể giãn cách. Ngoài ra, đại biểu cũng băn khoăn về thời hiệu xử lý kỷ luật là 5 năm sẽ có những hệ luỵ trong quá trình đánh giá cán bộ.


Đại biểu Nguyễn Phương Thuỷ phát biểu tại thảo luận tổ

Góp ý về cách thức thông báo vắng mặt, đại biểu Nguyễn Phương Thủy cho rằng cần quy định cụ thể hơn về quy trình để đại biểu thực hiện quy củ, nhưng cũng cần có quy định linh hoạt trong trường hợp đại biểu vắng mặt với lý do đột xuất.

Đại biểu Nguyễn Quốc Duyệt cho rằng, nội quy kỳ họp đã được Quốc hội ban hành 7 năm, đến nay đã bộc lộ những bất cập, do đó cần thiết phải điều chỉnh. Đại biểu đề nghị biên tập rõ nội hàm tranh luận của đại biểu trên nghị trường Quốc hội. 


Đại biểu Nguyễn Quốc Duyệt phát biểu tại thảo luận tổ

Đại biểu Nguyễn Hữu Chính cơ bản nhất trí với các nội dung thảo luận, đồng thời đóng góp những ý kiến cụ thể. Trong đó đại biểu cho rằng cần thiết phải sửa đổi Luật phòng chống rửa tiền cho phù hợp thực tế hiện nay. Đại biểu cũng đóng góp nhiều nội dung cụ thể liên quan đến các điều của dự thảo Luật này. 

Đại biểu Tạ Đình Thi kiến nghị cần xem xét tính hợp lý trong quy định bảo đảm phòng chống rửa tiền, không tạo ra gánh nặng không cần thiết cho ngân hàng, giảm tiến độ giao dịch kinh doanh đặc biệt trên môi trường mạng. 


Đại biểu Tạ Đình Thi phát biểu tại thảo luận tổ

Thay mặt Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội tổng hợp nội dung thảo luận tổ, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH thành phố Phạm Thị Thanh Mai đánh giá, 6 ý kiến thảo luận rất trúng trọng tâm, trọng điểm của phiên thảo luận. Về nội quy kỳ họp Quốc hội, đại biểu đồng tình với sự cần thiết phải sửa đổi nội quy, trong đó nhiều nội dung được cập nhật mới. Đại biểu đề nghị nên trao lại quyền quyết định nội dung kỳ họp bất thường cho Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, không nên quy định cứng là kỳ họp bất thường không xem xét các nội dung của kỳ họp thường lệ.

Đại biểu cũng quan tâm đến tài liệu mật, tài liệu thu hồi trong phục vụ đại biểu Quốc hội tại kỳ họp, đề nghị làm rõ từng số liệu nào mật, số liệu nào không mật, không nên để toàn bộ tài liệu là mật. Đại biểu cũng quan tâm đến hình thức tổ chức kỳ họp trực tiếp kết hợp trực tuyến; Sự điều hành của chủ toạ và thời gian đại biểu phát biểu; việc xin nghỉ của đại biểu cần linh hoạt hơn,… 


Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH thành phố Phạm Thị Thanh Mai tổng hợp thảo luận tổ

Về Luật phòng chống rửa tiền, đại biểu khẳng định sự cần thiết nhưng đề nghị Luật phải đáp ứng 2 yêu cầu tối thiểu là đảm bảo thực hiện tốt chủ trương của Đảng về phòng chống tham nhũng, đáp ứng yêu cầu của quốc tế. Theo Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH thành phố Phạm Thị Thanh Mai, phòng chống rửa tiền không chỉ trong nước và phải hợp tác quốc tế, do đó đại biểu đề nghị quan điểm là giữ nguyên một chương về hợp tác quốc tế trong Luật. 

Về Nghị quyết của Quốc hội về thời hiệu xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức, viên chức, đại biểu đề nghị không áp dụng hồi tố và đề nghị Chính phủ cam kết thời điểm trình sửa Luật cán bộ công chức, Luật viên chức, đảm bảo sự đồng bộ giữa luật và quy định của Đảng về công tác này./. 

Lượt xem: 176

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.