Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh còn băn khoăn đôi điều về dịch vụ công

Phiên họp chiều 27/10/2018 Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh đã phát biểu góp ý về công tác xây dựng pháp luật. Đại biểu cho rằng tại kỳ họp này Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chính phủ và các cơ quan của Quốc hội đã cung cấp khá đầy đủ các báo cáo tài liệu giúp các vị đại biểu Quốc hội xem xét các vấn đề phát triển kinh tế - xã hội và những vấn đề cử tri cả nước quan tâm.

           Phát biểu tại phiên họp chiều 27/10/2018, Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh đã góp ý về công tác xây dựng pháp luật. Đại biểu cho rằng tại kỳ họp này Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chính phủ và các cơ quan của Quốc hội đã cung cấp khá đầy đủ các báo cáo tài liệu giúp các vị đại biểu Quốc hội xem xét các vấn đề phát triển kinh tế - xã hội và những vấn đề cử tri cả nước quan tâm.

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Ảnh: Minh Tú)

           Đại biểu cho rằng từ năm 2001, Đại hội IX đến nay, Ban Chấp hành Trung ương Đảng đã ban hành nhiều nghị quyết trong đó chỉ rõ những định hướng lớn về hành chính công, dịch vụ công như tách cơ quan hành chính công khỏi hệ thống cơ quan sự nghiệp, tạo điều kiện thuận lợi cho các tổ chức, thực hiện dịch vụ công, xây dựng nền hành chính hiện đại, chuyên nghiệp, kỷ cương, năng động, hiệu lực, hiệu quả, lấy việc phục vụ và mức độ hài lòng của người dân, doanh nghiệp làm tiêu chí đánh giá. Đặc biệt, trong nhiệm kỳ này, Hội nghị Trung ương 5, 6, 7 đã ban hành nhiều nghị quyết quan trọng, định hướng cho sự phát triển của đất nước như Nghị quyết 10 về phát triển kinh tế tư nhân, Nghị quyết 18 về đổi mới tổ chức bộ máy hệ thống chính trị tinh gọn, hiệu lực, hiệu quả, Nghị quyết 19 về đổi mới hệ thống tổ chức, nâng cao chất lượng hiệu quả hoạt động của tổ chức sự nghiệp công lập, trong đó nổi bật là những chủ trương như ứng dụng công nghệ thông tin, hiện đại hóa dịch vụ hành chính công, chuyển một số nhiệm vụ, dịch vụ hành chính công mà nhà nước không nhất thiết phải thực hiện cho doanh nghiệp và các tổ chức xã hội đảm nhiệm.

            Tổ chức thực hiện có hiệu quả mô hình trung tâm phục vụ hành chính công cơ chế một cửa, một cửa liên thông ở các cấp, rà soát sửa đổi, bổ sung cơ chế, chính sách tạo điều kiện thuận lợi, đẩy mạnh cung ứng dịch vụ sự nghiệp công theo cơ chế thị trường và thúc đẩy xã hội hóa trong việc cung cấp các dịch vụ sự nghiệp công. Đây là những quan điểm, định hướng lớn của Đảng, có tầm quan trọng đặc biệt về hành chính công nhất là thủ tục hành chính và dịch vụ công rất cần được Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, cơ quan của Quốc hội và các vị đại biểu Quốc hội quan tâm, thể chế hóa trong công tác lập pháp.

          Thực tế, từ năm 2001 đến nay, trong xây dựng ban hành luật, nghị quyết của Quốc hội, vấn đề hành chính công, dịch vụ công chưa được quan tâm thể chế, chỉ có Luật Tổ chức Chính phủ năm 2013 quy định đúng 3 chữ "dịch vụ công" trong trách nhiệm của các bộ; Luật Đấu thầu năm 2005, 2014 quy định một điều về giải thích, từ ngữ "dịch vụ công" mà còn thiếu về dịch vụ hành chính công, tất cả các luật hiện hành không có từ nào thể chế hóa hoặc nhắc đến từ "hành chính công" hoặc "dịch vụ công". Trong khi đó chuyển sang cơ chế thị trường, tất cả các nhà nước trên thế giới đều sử dụng khái niệm "dịch vụ công", "hành chính công".

           Các tổ chức quốc tế thường sử dụng khái niệm khu vực công, khu vực tư, nhiều nước phát triển có nền kinh tế thị trường từ lâu đã ban hành Luật Hành chính công với những nội dung khác nhau, trong đó được chú trọng chuẩn hóa về thủ tục hành chính dịch vụ công, trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức, cá nhân trong hành chính công và dịch vụ công. Đây chính là nguyên nhân quan trọng thiếu hành lang pháp lý, khoảng trống pháp lý ở tầm luật đã và đang tồn tại nhiều năm, gây khó khăn, vướng mắc trong xây dựng, thực hiện pháp luật của nước ta trên nhiều lĩnh vực.

            Cụ thể là: Chưa thể chế hóa đầy đủ quan điểm, chủ trương của Đảng về hành chính công nói chung, thủ tục hành chính và dịch vụ công nói riêng. Thủ tục hành chính đã được ban hành trong các luật chuyên ngành và văn bản dưới luật quy định khác nhau về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, nặng về hồ sơ, giấy tờ, bản sao chứng thực, chưa có quy định về nguyên tắc chung, chuẩn chung về kết nối liên thông, chia sẻ thông tin cơ sở dữ liệu trong các cơ quan nhà nước cung ứng dịch vụ công. Còn tình trạng chồng chéo, không thống nhất giữa các thủ tục hành chính trong các luật chuyên ngành, gây tốn kém thời gian, giấy tờ, chi phí của doanh nghiệp, gây khó khăn, lúng túng trong quản lý nhà nước và tạo lỗ hổng cho hành vi trục lợi, tham nhũng. Tuy đã được Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo quyết liệt từ đầu nhiệm kỳ đến nay đã có chuyển biến nhưng vẫn còn nhiều bất cập so với đòi hỏi của người người dân và doanh nghiệp.

          Dịch vụ công là vấn đề không thể thiếu được của nhà nước vận hành cơ chế thị trường. Cho đến nay chưa có một luật nào quy định về những nguyên tắc chung, chuẩn chung về quản lý và cung ứng dịch vụ công, chưa có hành lang pháp lý phân biệt và cơ chế pháp lý thích ứng đối với dịch vụ hành chính công, dịch vụ sự nghiệp công và dịch vụ công ích. Khi triển khai Nghị quyết 18 và 19 Hội nghị Trung ương 6 khóa XII nhiều bộ ngành và chính quyền địa phương gặp vướng mắc vì thiếu căn cứ pháp lý để triển khai, sắp xếp, tách bạch khối hành chính công khỏi khối cung ứng dịch vụ sự nghiệp công. Chính vì vậy, đề nghị Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét để thể chế hóa quan điểm của Đảng về hành chính công và dịch vụ công trong vấn đề tiếp tục để Ban soạn thảo tiếp thu ý kiến của các cơ quan, tổ chức để hoàn thiện hồ sơ văn bản trình Quốc hội trong thời gian tới.

 

Lượt xem: 497

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.