Đại biểu thảo luận tổ về thí điểm đấu giá biển số xe ô tô và chính sách đặc thù phát triển thành phố Buôn Ma Thuột

Sáng 26/10/2022, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ tư, Quốc hội khoá XV, các đại biểu thảo luận tổ về dự thảo Nghị quyết thí điểm cấp quyền lựa chọn sử dụng biển số ô tô thông qua đấu giá và dự thảo Nghị quyết thí điểm một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.

Sáng 26/10/2022, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ tư, Quốc hội khoá XV, các đại biểu thảo luận tổ về dự thảo Nghị quyết thí điểm cấp quyền lựa chọn sử dụng biển số ô tô thông qua đấu giá và dự thảo Nghị quyết thí điểm một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.

Quang cảnh buổi thảo luận tổ

Tại Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội, đại biểu đã thảo luận sôi nổi, đóng góp nhiều ý kiến tâm huyết, trí tuệ vào hai dự thảo nghị quyết. 

Đại biểu Nguyễn Hữu Chính phát biểu tại buổi thảo luận tổ

Đại biểu Nguyễn Hữu Chính nhận định, khi người dân trúng đấu giá thì biển số đó là tài sản tư. Nếu xác định đó là tài sản công thì sẽ hạn chế một số quyền của người dân, như việc chỉ cho phép quyền chuyển nhượng, thừa kế, tặng, cho trong trường hợp biển đã gắn với xe. Còn nếu cho đó là tài sản tư thì phải tuân thủ các quy định của Bộ luật Dân sự 2015. Khi đó, biển số chưa gắn với xe cũng thuộc quyền sở hữu cá nhân, được cho, tặng, chuyển nhượng, thừa kế không gắn với xe.

Đại biểu Nguyễn Quốc Duyệt phát biểu tại buổi thảo luận tổ

Đại biểu Nguyễn Quốc Duyệt đề xuất, về nguồn thu từ đấu giá biển số xe, dự thảo đề xuất trung ương giữ 70%, địa phương 30%, nhưng do các địa phương có sự khác biệt, nên cần cân nhắc, nguồn thu này chi vào mục đích gì.

Về giá khởi điểm, đại biểu Nguyễn Hải Trung cho rằng, việc đấu giá biển số xe ô tô đã được nhiều nước trên thế giới triển khai, trong bối cảnh hiện nay, việc này cần thiết phải triển khai để đảm bảo minh bạch. Góp ý vào nội dung cụ thể, đại biểu cho rằng trường hợp chỉ quy định một mức giá chung thì mức 40 triệu đồng là hợp lý. Cũng theo đại biểu, biển số xe sau khi trúng đấu giá là tài sản của người dân nhưng cần làm rõ Nhà nước sẽ quản lý ra sao, chống đầu cơ như thế nào... 

Đại biểu Nguyễn Hải Trung phát biểu tại buổi thảo luận tổ

Đại biểu Nguyễn Phương Thuỷ nhất trí với chủ trương thực hiện thí điểm đấu giá biển số xe ô tô và cho rằng việc này nên tiến hành ngay, qua đó khai thác có hiệu quả kho số, tạo nguồn thu cho ngân sách nhà nước một cách công khai, minh bạch. Tuy nhiên, đại biểu cũng cho rằng cần tính toán kỹ phương án quản lý theo địa bàn bởi khi đấu giá rộng rãi thì người dân trên khắp cả nước có thể đấu giá thành công biển số trên địa bàn của tỉnh, thành khác. 


Đại biểu Nguyễn Phương Thuỷ phát biểu tại buổi thảo luận tổ

Đại biểu Hoàng Văn Cường đồng tình ban hành nghị quyết về đấu giá biển số xe, tuy nhiên đại biểu đề nghị kho số cần đa dạng hơn, cá nhân có nhu cầu có được quyền chọn số ngoài kho số đưa ra đấu giá.

Theo đại biểu Lê Nhật Thành, việc ban hành nghị quyết của Quốc hội về thí điểm một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk là cần thiết nhằm khai thác tiềm năng, thế mạnh của Thành phố. Để hoàn thiện hơn nghị quyết cần bổ sung đánh giá tác động, tập trung vào một số chính sách có ảnh hưởng đến an ninh trật tự của địa phương.

Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH thành phố Phạm Thị Thanh Mai tổng hợp thảo luận tổ

Thay mặt Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội tổng hợp thảo luận tổ, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH thành phố Phạm Thị Thanh Mai đánh giá, các đại biểu đều thống nhất sự cần thiết phải ban hành hai nghị quyết các nội dung Chính phủ trình.

Đối với dự thảo Nghị quyết thí điểm cấp quyền lựa chọn sử dụng biển số ô tô thông qua đấu giá, qua thảo luận đại biểu cơ bản tán thành, đồng thời quan tâm một số nội dung như: Thí điểm theo địa bàn, địa giới hành chính để phù hợp công tác quản lý nhà nước sau cấp biển; đề nghị giao cho tỉnh, thành phố quyết định mức giá khởi điểm, bước giá; đề nghị mở rộng loại biển số đưa ra đấu giá; không nêu biển số xe là tài sản công; lựa chọn hình thức đấu giá trực tuyến;… Đại biểu cho rằng bước giá, giá khởi điểm nên tuỳ theo điều kiện của từng tỉnh, thành phố, nên để địa phương chủ động quyết định. Khi thực hiện đấu giá thì ngân sách cấp nào được hưởng nguồn thu này, chẳng hạn Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh có nghị quyết đặc thù thì cần được chủ động. Đồng thời cân nhắc việc đấu giá biển số rộng rãi trên toàn quốc, nên theo địa bàn hành chính, đặc biệt với địa bàn đặc thù như Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, để tránh chồng chéo trong quản lý.

Về Nghị quyết thí điểm một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk, đại biểu cho rằng đây là lần đầu tiên Quốc hội quyết nghị cơ chế đặc thù cho thành phố thuộc tỉnh, khẳng định sự quan tâm của Quốc hội tới sự phát triển của thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. Đại biểu khẳng định sự cần thiết ban hành, tuy nhiên đại biểu cũng băn khoăn là nghị quyết đã đảm bảo đủ mạnh để phát triển cả vùng hay chưa, đề nghị bổ sung thêm cơ chế chính sách để đảm bảo thực sự thành phố Buôn Ma Thuột đáp ứng yêu cầu phát triển theo chủ trương của Bộ Chính trị,...

Lượt xem: 208

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.