Đoàn ĐBQH Hà Nội thảo luận ở Tổ về dự án Luật Cảnh sát biển Việt Nam và Luật Đặc xá (sửa đổi)

Theo ĐB Nguyễn Văn Được, cảnh sát biển hoạt động trong tình hình hiện nay rất nóng. Xác định phải giữ quyền chủ quyền an ninh quốc gia thì phải tính đến xây dựng lực lượng cảnh sát biển chính quy tinh nhuệ, từng bước hiện đại.

Tiếp tục chương trình làm việc tại Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa XII, chiều 29/5, các đại biểu Quốc hội đã thảo luận tại tổ về dự án Luật Cảnh sát biển Việt Nam và dự án Luật Đặc xá (sửa đổi).

Các đại biểu Đoàn Hà Nội thảo luận tổ

Góp ý vào dự án Luật Cảnh sát biển, đại biểu Nguyễn Doãn Anh kiến nghị, Nhà nước cần có chính sách đầu tư trang thiết bị cho cảnh sát biển. Từ sự kiện giàn khoan Hải Dương 981 của Trung Quốc hoạt động trái phép trên vùng biển chủ quyền của Việt Nam cho thấy lực lượng cảnh sát biển còn thiếu phương tiện, trang thiết bị. Nhà nước cần hiện đại hóa nhanh phương tiện cho cảnh sát biển, cần bồi dưỡng nâng cao trình độ ngoại ngữ cho cảnh sát biển.

Về quyền hạn cảnh sát biển được quyền tuần tra, kiểm soát người trong vùng biển Việt Nam, theo ĐB Trần Việt Khoa, quy định như vậy là quá rộng; cần phải ghi rõ có dấu hiệu vi phạm mới được kiểm tra, không phải cứ có đề nghị của thuyền trưởng là cảnh sát biển kiểm tra ngay.

Còn theo ĐB Nguyễn Văn Được, cảnh sát biển hoạt động trong tình hình hiện nay rất nóng. Xác định phải giữ quyền chủ quyền an ninh quốc gia thì phải tính đến xây dựng lực lượng cảnh sát biển chính quy tinh nhuệ, từng bước hiện đại.

Đại biểu Trần Việt Khoa đồng tình với việc nâng từ Pháp lệnh Cảnh sát biển lên thành Luật Cảnh sát biển nhằm đảm bảo hành lang pháp lý, thực hiện các giải pháp đảm bảo an ninh trật tự, chủ quyền, pháp luật trên biển. Đồng thời khẳng định cảnh sát biển là lực lượng thực thi trách nhiệm này trên biển. Thời gian qua, lực lượng công an đã phối hợp thường xuyên, chặt chẽ với cảnh sát đấu tranh chống tội phạm khủng bố trên biển, nhất là có liên quan đến yếu tố nước ngoài. Công tác đấu tranh chống tội phạm liên quan đến ma túy hoạt động trên biển cũng được tiến hành rất hiệu quả.

Đại biểu bày tỏ phân vân về phạm vi hoạt động của lực lượng cảnh sát biển nêu tại khoản 2 Điều 11 dự thảo luật: “Trong trường hợp vì mục đích nhân đạo, hòa bình, đấu tranh phòng chống tội phạm, vi phạm pháp luật khác, cảnh sát biển Việt Nam hoạt động ở địa bàn liên quan, vùng biển ngoài vùng biển Việt Nam phải tuân thủ Hiến pháp, pháp luật Việt Nam, thỏa thuận quốc tế có liên quan và điều ước quốc tế mà CHXHCN Việt Nam là thành viên”.

Cần rạch ròi giữa tha tù trước thời hạn và việc đặc xá

Nhận định cần sửa đổi Luật Đặc xá, ĐB Đào Tú Hoa đề nghị dự luật quy định rõ đối với việc giải quyết đặc xá trong trường hợp đặc biệt để tránh tiêu cực. “Tại Điều 10 có quy định cụ thể về điều kiện để được đặc xá, đề nghị tham chiếu Điều 66 của Bộ luật Hình sự về tha tù trước thời hạn có điều kiện để tránh chồng lấn, chồng chéo. Việc xem xét đặc xá chỉ nên xem tiêu chuẩn hoàn thành xuất sắc, có thành tích xuất sắc trong cải tạo thôi, còn mức khá thì cân nhắc”

Đồng quan điểm, ĐB Ngọ Duy Hiểu nhìn nhận đặc xá là sự khoan hồng đặc biệt của nhà nước, cần lưu ý để việc xét đặc xá và tha tù trước thời hạn không trùng lắp nhau về điều kiện và thời điểm, khi Điều 66 Bộ luật Hình sự đã quy định điều kiện. Theo ĐB Hiểu, sau 10 năm chúng ta đặc xá đến 50.000 người, tỷ lệ tái phạm 1,16% là một con số rất thấp. Như vậy cho thấy hiệu quả của việc đặc xá là rất tốt. Để chống tái phạm của người sau đặc xá, rất cần sự đùm bọc của chính quyền cơ sở. Vì sau khi được đặc xá, nhiều người ra tù không còn bố mẹ, vợ con. Tâm trạng đó rất cần sự chia sẻ của cấp ủy, chính quyền để họ nhanh hoàn lương, không để họ có điều kiện tái phạm.

Còn ĐB Đào Thanh Hải góp ý cần rạch ròi giữa tha tù trước thời hạn và việc đặc xá. Đặc xá chỉ áp dụng trong các ngày lễ lớn do Chủ tịch nước quyết định, điều kiện chặt chẽ hơn nhiều so với chế định tha tù trước thời hạn. Vì tha tù trước thời hạn được thực hiện thường xuyên so với đặc xá. Cần xem xét thấu đáo điều kiện để được đặc xá, đối với trường hợp lao động xuất sắc, cải tạo xuất sắc, thành tích xuất sắc trong khi trước đó họ bị tội trọng án mà yêu cầu phải bồi thường cả ngàn tỷ đồng, họ không thể đáp ứng thì việc xử lý cho đặc xá là rất khó; trong khi có người không có những thành tích xuất sắc trong cải tạo mà việc bồi thường dân sự ở mức thấp, họ đáp ứng được mà tiến hành đặc xá cho họ sẽ xảy ra những bất cập.

Lượt xem: 651

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.