Đoàn ĐBQH Hà Nội thảo luận tổ về kinh tế - xã hội, ngân sách

Tại tổ Hà Nội, các đại biểu đã tập trung góp ý về tình hình triển khai kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội những tháng đầu năm 2015: kết quả, thuận lợi, khó khăn, thách thức đặt ra và những giải pháp tập trung thực hiện cho giai đoạn tới; chính sách tài khóa năm 2013, trình tự, thủ tục quyết toán ngân sách, công tác điều hành thu-chi, bội chi ngân sách…

Chiều 25/5, Quốc hội thảo luận ở tổ về đánh giá bổ sung tình hình thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội và ngân sách nhà nước năm 2014; tình hình thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội và ngân sách nhà nước những tháng đầu năm 2015; Quyết toán ngân sách nhà nước năm 2013.

Đại biểu Đinh Xuân Thảo phát biểu thảo luận Tổ tại Đoàn ĐBQH TP Hà Nội

Tại tổ Hà Nội, các đại biểu đã tập trung góp ý về tình hình triển khai kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội những tháng đầu năm 2015: kết quả, thuận lợi, khó khăn, thách thức đặt ra và những giải pháp tập trung thực hiện cho giai đoạn tới; chính sách tài khóa năm 2013, trình tự, thủ tục quyết toán ngân sách, công tác điều hành thu-chi, bội chi ngân sách…

Hỗ trợ doanh nghiệp – Tăng cường CCHC – Siết chặt kỷ luật ngân sách

Góp ý cho các báo cáo Chính phủ, đại biểu Nguyễn Thị Nguyệt Hường cho rằng, Chính phủ cần tập trung phân tích và làm rõ thêm về tình hình phát triển của khối doanh nghiệp, kể cả nhà nước và ngoài nhà nước.

Theo đại biểu Hường, trên thực tế, số lượng doanh nghiệp phá sản còn khá nhiều: năm 2013 có hơn 60.000 doanh nghiệp, năm 2014 tăng lên hơn 67.000 và đến đầu năm 2015, tuy có thêm hơn 23.000 doanh nghiệp thành lập mới nhưng lại có hơn 19.000 phá sản. Bên cạnh đó, tỷ lệ doanh nghiệp có doanh thu nộp thuế thấp, năm 2014 chỉ đạt 50% tổng số còn hoạt động. Điều này cho thấy, các doanh nghiệp vẫn đang tiếp tục khó khăn và trong số các doanh nghiệp phá sản, có cả doanh nghiệp tầm trung, không chỉ hoàn toàn là vừa và nhỏ.

Theo đại biểu Hường, việc tập trung thu hút đầu tư nước ngoài là đúng nhưng Chính phủ cũng cần có động thái để khi thu hút đầu tư nước ngoài, đồng thời tạo được động lực liên kết giữa doanh nghiệp nước ngoài và doanh nghiệp nội địa, cụ thể như trong lĩnh vực công nghiệp hỗ trợ.

Đại biểu Hường cũng kiến nghị Chính phủ nên có đánh giá thực chất về cải cách hành chính. “Cải cách hành chính không chỉ nằm ở cải cách về thủ tục và quy trình, mà cần cải cách cả về bộ máy, con người. Chúng ta cần có sự thay đổi đồng bộ mới có thể tạo được đột phá”, đại biểu Hường nói.

Về quyết toán ngân sách năm 2013, đại biểu Hường nhất trí với đánh giá của Ủy ban Tài chính và Ngân sách của Quốc hội rằng, kỷ luật tài chính chưa được Chính phủ thực hiện nghiêm. Tuy nhiên, đại biểu băn khoăn với quan điểm của Ủy ban về việc đề nghị Quốc hội quyết duyệt mức tăng chi như tờ trình của Chính phủ bởi “đã chi rồi”.

“Nếu kỷ luật ngân sách không được siết chặt thì có lẽ quyết toán năm 2014 Quốc hội lại phải duyệt tăng chi theo đề nghị của Chính phủ vì theo báo cáo hiện có, hầu hết các địa phương đều vượt chi. Tôi đề nghị Quốc hội phải nâng cao hơn nữa vai trò của mình trong phê duyệt ngân sách”, đại biểu Hường nói.

Tái cơ cấu nền kinh tế phải gắn với đổi mới tiền lương

Nhận xét nền kinh tế năm qua có những biến chuyển tích cực, đại biểu Phạm Huy Hùng nhấn mạnh đến yêu cầu phải thực hiện nhanh, có hiệu quả tái cơ cấu nền kinh tế, rà soát toàn diện lộ trình thực hiện tái cơ cấu của từng địa phương, trên cơ sở đó có kế hoạch, ưu tiên nguồn lực thực hiện những lĩnh vực then chốt.

Đại biểu Hùng cũng đề nghị, quá trình đổi mới thể chế kinh tế phải gắn liền với đổi mới tiền lương, thực hiện chi trả tiền lương, thưởng minh bạch, đảm bảo mức sống của người lao động và đảm bảo tiền lương phải kích thích được người lao động cống hiến. Theo đại biểu Hùng, tiền lương thấp chính là một trong những lý do khiến các chi phí ngoài của Việt Nam thường cao.

HOÀI THƯƠNG

Lượt xem: 392

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.