Đoàn ĐBQH TP Hà Nội: Thảo luận tổ về triển khai dự án Cảng hàng không quốc tế Long Thành

Nhiều đại biểu Quốc hội Hà Nội tán thành với việc tách dự án này giúp đẩy nhanh tiến độ dự án sân bay Long Thành nhưng cũng còn nhiều nỗi lo xung quanh đại dự án này. Đại biểu Vũ Thị Lưu Mai cho rằng phải phê bình việc chậm triển khai quyết định đầu tư của Quốc hội. Các cơ quan liên quan chuẩn bị chưa chu đáo, chưa dự trù hết những phát sinh có thể xảy ra khi thực hiện dự án này đồng thời băn khoăn về việc nguồn vốn thực hiện GPMB toàn bộ dự án trong một lần - khoảng 5.000 ha theo Nghị quyết 94 của QH.

Chiều ngày 1-6, Quốc hội đã nghe Chính phủ trình bày Tờ trình về việc tách nội dung bồi thường, hỗ trợ, tái định cư thành dự án thành phần để triển khai Dự án Cảng hàng không quốc tế Long Thành và thảo luận ở tổ về nội dung này.

Mô hình sân bay Long Thành lấy ý tưởng cách điệu từ hoa sen

Theo Bộ GTVT, việc tách vấn đề giải phóng mặt bằng thành tiểu dự án là do dự án xây dựng sân bay Long Thành có quy mô thu hồi đất lớn, ảnh hưởng đến đời sống, kinh tế - xã hội của cộng đồng dân cư. Nếu không tách thì dự án Cảng hàng không quốc tế Long Thành sẽ khởi công chậm 3 năm so với dự kiến.

Trước đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã yêu cầu Chính phủ chuẩn bị báo cáo khả thi, trình Quốc hội xem xét trước khi Chính phủ quyết định đầu tư với dự án sân bay Long Thành. Trong báo cáo khả thi, cần đánh giá vấn đề tác động, các cơ chế, chính sách; làm rõ trong nguồn vốn 23.000 tỷ đồng của dự án thì phần ngân sách Nhà nước là bao nhiêu, sử dụng các nguồn lực như thế nào.

Đặc biệt, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng lưu ý Chính phủ trong bồi thường, giải phóng mặt bằng dự án này phải bảo đảm để người dân đến nơi ở mới tốt hơn nơi ở cũ và bảo đảm an ninh, chính trị, trật tự an toàn xã hội.

Nhiều đại biểu Quốc hội Hà Nội tán thành với việc tách dự án này giúp đẩy nhanh tiến độ dự án sân bay Long Thành nhưng cũng còn nhiều nỗi lo xung quanh đại dự án này. Đại biểu Vũ Thị Lưu Mai cho rằng phải phê bình việc chậm triển khai quyết định đầu tư của Quốc hội. Các cơ quan liên quan chuẩn bị chưa chu đáo, chưa dự trù hết những phát sinh có thể xảy ra khi thực hiện dự án này đồng thời băn khoăn về việc nguồn vốn thực hiện GPMB toàn bộ dự án trong một lần - khoảng 5.000 ha theo Nghị quyết 94 của QH.

Nhiều đại biểu băn khoăn về nguồn lực thực hiện dự án: hiện nguồn GPMB dự án cần tới 23.000 tỉ đồng nhưng mới bố trí được 5.000 tỉ đồng, tương ứng 21,7% yêu cầu (theo kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2016-2020).

ĐB Nguyễn Anh Trí, cho rằng phải có sự gắn kết giữa việc bồi thường GPMB tái định cư với việc triển khai dự án. Nếu tách ra GPMB xong rồi không làm là một sự lãng phí. “Chúng ta đã có bài học điện hạt nhân Ninh Thuận, chi hơn 2.000 tỉ đồng xong rồi chúng ta dừng".

Các đại biểu Đề nghị Chính phủ cũng nên tính đến phương án vừa dùng vốn ngân sách vừa huy động vốn xã hội hóa.

 NGỌC ÁNH

Lượt xem: 600

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.