Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội lấy ý kiến đóng góp vào Dự thảo Luật Đấu thầu và Luật Giá

Sáng 14/10/2022, Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội tổ chức Hội nghị lấy ý kiến góp ý vào dự thảo Luật Đấu thầu (sửa đổi) và Luật Giá (sửa đổi). Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội Phạm Thị Thanh Mai chủ trì hội nghị.

Sáng 14/10/2022, Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội tổ chức Hội nghị lấy ý kiến góp ý vào dự thảo Luật Đấu thầu (sửa đổi) và Luật Giá (sửa đổi). Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội Phạm Thị Thanh Mai chủ trì hội nghị.

Dự thảo Luật Đấu thầu (sửa đổi) gồm 10 chương, 98 điều, được xây dựng trên cơ sở 5 nhóm chính sách, bao gồm: Nhóm các quy định về phạm vi điều chỉnh và nguyên tắc áp dụng Luật Đấu thầu; nhóm các quy định sửa đổi, bổ sung nhằm nâng cao hiệu lực, hiệu quả công tác đấu thầu, bảo đảm cạnh tranh, công bằng, minh bạch trong hoạt động đấu thầu; nhóm các quy định sửa đổi, bổ sung nhằm đơn giản hóa quy trình, thủ tục thực hiện hoạt động đấu thầu lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư, cắt giảm thời gian, chi phí trong hoạt động đấu thầu; nhóm các quy định sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện chính sách đấu thầu mua sắm hàng hóa trong nước, sản phẩm đổi mới sáng tạo, mua sắm xanh; nhóm các quy định sửa đổi, bổ sung nhằm nâng cao hiệu lực, hiệu quả của công tác quản lý nhà nước về đấu thầu; phòng, chống tiêu cực, tham nhũng, lãng phí trong hoạt động đấu thầu.

Dự thảo Luật Giá (sửa đổi) có 8 chương, 72 điều, so với luật hiện hành đã bổ sung 3 chương về nội dung quản lý nhà nước về giá, thẩm định giá và nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan nhà nước; công tác tổng hợp, phân tích, dự báo giá thị trường; kiểm tra việc chấp hành pháp luật về giá, thẩm định giá nhằm củng cố cơ sở pháp lý cho việc triển khai nhiệm vụ này trong thực tiễn.


Toàn cảnh hội nghị

Tại hội nghị, các đại biểu đã đóng góp nhiều ý kiến vào hai dự thảo Luật. Góp ý vào Dự thảo Luật Đấu thầu (sửa đổi), Trưởng phòng Đấu thầu (Sở KH&ĐT Hà Nội) Nguyễn Hữu Lập cho rằng: Luật Đấu thầu cần phù hợp với các quy định của pháp luật có liên quan, nhất là Luật Đất Đai, Luật Xây dựng; đảm bảo tính thống nhất, không chồng chéo đối với những nội dung quy định được đề cập trong các Luật.

Đối với nội dung đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư dự án có sử dụng đất, cần cập nhật tinh thần sửa đổi của Luật Đất đai (sửa đổi) sẽ được Quốc hội xem xét, ban hành năm 2023. Luật Đất đai quy định trường hợp đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư dự án có sử dụng đất không nên quy định chi tiết trình tự, thủ tục đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư dự án có sử dụng đất; nội dung này sẽ được quy định trong Luật Đấu thầu.

Đối với nội dung quy định về hợp đồng, đại diện Sở KH&ĐT cho rằng, đối với Hợp đồng các gói thầu xây lắp và các gói thầu tư vấn, phi tư vấn thuộc dự án đầu tư xây dựng đã được quy định rất chi tiết trong Luật Xây dựng, do vậy quy định tại Chương VI về Hợp đồng của Dự thảo Luật Đấu thầu chỉ nên đề cập quy định đối với các loại Hợp đồng khác Hợp đồng xây dựng.

Về hình thức lựa chọn nhà thầu trong trường hợp đặc biệt (quy định tại các điều 25, 26 và 27 Dự thảo Luật Đấu thầu sửa đổi), đại diện Sở KH&ĐT Hà Nội đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu quy định rõ thêm phương thức giao thầu (không thông qua quy trình, thủ tục lựa chọn nhà thầu) để thực hiện các công trình khẩn cấp và các gói thầu cần thực hiện trong tình huống khẩn cấp. Ví dụ gói thầu mua sắm TTB Y tế, thuốc chữa bệnh... nhằm kịp thời trong tình huống phòng, chống, khắc phục hậu quả thiên tai, thảm họa, dịch bệnh, các nhiệm vụ để bảo đảm quốc phòng, an ninh, đối ngoại theo quyết định của cấp có thẩm quyền.

Đại diện BQL Dự án đầu tư xây dựng công trình giao thông TP Hà Nội đề nghị bổ sung quy định về việc giao tổ chức, cá nhân thực hiện đối với việc đầu tư xây dựng công trình xây dựng khẩn cấp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 130 của Luật Xây dựng năm 2014 được sửa đổi, bổ sung tại khoản 48 Điều 1 của Luật số 62/2020/QH14.


Phó trưởng Đoàn ĐB Quốc hội TP Hà Nội Phạm Thị Thanh Mai phát biểu kết luận Hội nghị

Góp ý về dự thảo Luật Giá, Phó Giám đốc Sở Y tế Hà Nội Nguyễn Đình Hưng góp ý, để đảm bảo tính đồng bộ, công bằng với với người có thẻ BHYT, đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu quy định theo hướng: Bộ Y tế ban hành giá cụ thể dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh thuộc phạm vi chi trả của quỹ BHYT.

Ngoài ra, để thống nhất trong quá trình triển khai thực hiện, tạo điều kiện thuận lợi trong quá trình mua sắm trang thiết bị, vật tư y tế, Sở Y tế đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu, quy định đưa danh mục trang thiết bị, vật tư y tế vào danh mục Nhà nước quản lý giá.

Bày tỏ ý kiến về Dự thảo Luật Giá (sửa đổi), đại diện BQL Dự án Đầu tư xây dựng công trình giao thông TP Hà Nội góp ý, tại Luật Giá chưa có quy định về việc sử dụng chỉ số giá trong công tác quản lý Nhà nước. Hiện nay một số pháp luật chuyên ngành có quy định về việc sử dụng chỉ số giá để điều chỉnh dự toán, giá cả, mức đầu tư... như Luật Đầu tư công quy định việc điều chỉnh tiêu chí phân loại dự án đầu tư công trong một số trường hợp được thực hiện khi chỉ số giá có biến động lớn. Khi chỉ số giá trong thời gian thực hiện dự án lớn hơn chỉ số giá được sử dụng để tính dự phòng trượt giá trong tổng mức đầu tư dự án được cấp có thẩm quyền quyết định. Tuy nhiên, việc xây dựng chỉ số giá đề điều chỉnh dự toán, vốn,... cần được nghiên cứu gắn với phương pháp xác định chỉ số giá đảm bảo phù hợp với diễn biến giá cả thị trường và gắn với hiệu quả tài chính, đặc biệt tránh lãng phí, đội vốn ngân sách Nhà nước.

Về quy định công khai thông tin trong Dự thảo Luật Giá (sửa đổi), đại diện Hiệp Hội doanh nghiệp nhỏ và vừa TP cho rằng: Đối với các mặt hàng nông sản thì không nên bắt buộc niêm yết giá bởi giá cả biến động theo thị trường, phụ thuộc tình hình giao thông, thời tiết. Nên quy định niêm yết giá, công khai giá đối với các mặt hàng sản xuất có tính định kỳ như nước mắm, dầu ăn… Hiện nay, việc niêm yết công khai giá đối với mặt hàng thuốc đang thả nổi. Vì vậy, rất cần có bảng niêm yết giá công khai các loại thuốc thiết yếu, bảng giá niêm yết này đặt ở cửa hàng thuốc để người dân dễ dàng nắm được thông tin.

Kết luận Hội nghị, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH thành phố Phạm Thị Thanh Mai đánh giá, các ý kiến đã tập trung vào đúng các nhóm vấn đề, đóng góp toàn diện về từ ngữ, khái niệm, nội hàm... của các điều luật. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai đã tiếp thu các ý kiến đóng góp của các chuyên gia, nhà khoa học, đại biểu các sở, ngành để tổng hợp, gửi tới Quốc hội, các cơ quan soạn thảo trong quá trình xây dựng Luật./.

Lượt xem: 325

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Cần thiết quyền chất vấn của HĐND cấp tỉnh đối với TAND và Viện KSND tỉnh và khu vực

Xây dựng pháp luật 1 ngày trước

Đề nghị xem xét sửa khoản 2, Điều 115 theo hướng: “Đại biểu HĐND cấp tỉnh có quyền chất vấn Chánh án Tòa án nhân dân, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp tỉnh và khu vực”. Bởi nếu đại biểu HĐND không có quyền chất vấn các cơ quan tư pháp này thì sẽ dẫn đến khoảng trống trong giám sát quyền lực tại địa phương, ảnh hưởng trực tiếp đến nguyên tắc kiểm soát quyền lực trong Hiến pháp... Dự thảo Nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013 đã thể hiện bước tiến trong việc tái khẳng định vai trò của chính quyền địa phương. Theo đó, chính quyền địa phương gồm HĐND và UBND sẽ được tổ chức tại các đơn vị hành chính phù hợp với đặc điểm đô thị, nông thôn, hải đảo... Tuy nhiên, cần quy định rõ hơn ranh giới giữa “tổ chức chính quyền địa phương đầy đủ HĐND và UBND” và “mô hình không tổ chức HĐND”. Cần bổ sung các tiêu chí, điều kiện rõ ràng để xác định đơn vị hành chính nào được tổ chức HĐND, tránh tùy tiện và bảo đảm đồng bộ giữa các cấp chính quyền. Thay vì đưa ra quy định cụ thể mang tính chi tiết trong Hiến pháp, nội dung về điều kiện tổ chức HĐND nên được xác lập ở cấp luật, bảo đảm tính linh hoạt, phù hợp với từng giai đoạn và đặc điểm phát triển của từng địa phương. Hiến pháp chỉ nên khẳng định nguyên tắc tổ chức chính quyền địa phương trên cơ sở bảo đảm tính đại diện, tự chủ, hiệu lực và hiệu quả, còn việc quyết định cụ thể mô hình tổ chức và tiêu chí áp dụng nên do Quốc hội quy định bằng luật. Về cấu trúc đơn vị hành chính, việc bỏ quy định cố định ba cấp hành chính trong Hiến pháp là phù hợp xu hướng tinh gọn và thực hiện mô hình chính quyền địa phương hai cấp hiện nay. Tuy nhiên, để bảo đảm tính ổn định, cần giữ quy định về trình tự, thủ tục sắp xếp đơn vị hành chính và đặc biệt là yêu cầu lấy ý kiến Nhân dân là bắt buộc, nên ghi cả trong Hiến pháp và Luật Tổ chức chính quyền địa phương để khẳng định nguyên tắc “dân là chủ”. Mô hình chính quyền địa phương hai cấp (cấp tỉnh và cấp xã) hiện đang được triển khai trên phạm vi toàn quốc theo tinh thần các nghị quyết, kết luận và chỉ đạo gần đây của Trung ương về tiếp tục đổi mới tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương trong điều kiện không còn cấp hành chính trung gian về tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả. Thực tế triển khai mô hình hai cấp cho thấy có nhiều ưu điểm như tinh giản đầu mối, rút ngắn quy trình xử lý hành chính, tăng cường hiệu quả điều hành của cấp tỉnh và nâng cao tính tự chủ của cấp xã. Tuy nhiên, việc không tổ chức chính quyền cấp huyện cũng đặt ra những thách thức không nhỏ về phân định trách nhiệm, cơ chế phối hợp, giám sát và đặc biệt là bảo đảm sự kết nối giữa cấp tỉnh và cơ sở. Vì vậy, Hiến pháp sửa đổi cần ghi nhận rõ mô hình chính quyền hai cấp như một hình thức tổ chức phù hợp với thực tiễn phát triển đất nước, đồng thời trao quyền cho Quốc hội cụ thể hóa mô hình này trong luật để vừa bảo đảm linh hoạt, vừa giữ ổn định hệ thống chính trị và hành chính quốc gia. Liên quan đến quyền chất vấn của đại biểu HĐND, đề nghị xem xét sửa khoản 2, Điều 115 theo hướng: “Đại biểu HĐND cấp tỉnh có quyền chất vấn Chánh án Tòa án nhân dân, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp tỉnh và khu vực”. Bởi nếu đại biểu HĐND không có quyền chất vấn các cơ quan tư pháp này thì sẽ dẫn đến khoảng trống trong giám sát quyền lực tại địa phương, ảnh hưởng trực tiếp đến nguyên tắc kiểm soát quyền lực trong Hiến pháp. Thực tiễn tại các địa phương cho thấy, sau khi sắp xếp lại đơn vị hành chính, không còn cấp huyện. Khi đó, hệ thống tòa án và viện kiểm sát được tổ chức theo cụm, khu vực liên huyện, đặt ra yêu cầu phải xác lập thẩm quyền giám sát mới cho đại biểu HĐND cấp tỉnh – cơ quan dân cử đại diện cho cử tri địa phương. Việc bảo đảm quyền chất vấn của đại biểu HĐND cấp tỉnh không chỉ góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động giám sát mà còn thể hiện vai trò đại diện của HĐND trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nhân dân. Đây cũng là một cơ sở pháp lý quan trọng để HĐND có thể xem xét, kiến nghị, hoặc yêu cầu giải trình các vụ việc liên quan đến hoạt động xét xử, truy tố tại địa phương – những lĩnh vực có tác động trực tiếp đến đời sống pháp lý và niềm tin công lý của người dân. Nếu Hiến pháp không quy định rõ ràng, rất có thể sẽ dẫn đến xu hướng hành chính hóa quan hệ giữa cơ quan dân cử và cơ quan tư pháp, làm suy yếu vai trò giám sát dân chủ trong thực tiễn. Tổng thể, các nội dung sửa đổi trong Dự thảo đã thể hiện nhiều bước tiến về tổ chức, lý luận và thực tiễn. Tuy nhiên, cần tiếp tục làm rõ hơn về cơ chế giám sát thực chất của HĐND, đặc biệt trong bối cảnh tinh gọn bộ máy và sáp nhập đơn vị hành chính. Cần đảm bảo không hình thức hóa vai trò của cơ quan dân cử ở địa phương, đồng thời tăng cường phân quyền, phân cấp hợp lý giữa trung ương và địa phương để nguyên tắc Nhân dân là chủ thực sự được bảo đảm trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước./.