Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đã đủ điều kiện để thông qua

Hôm nay (28-11), các ĐBQH sẽ chính thức biểu quyết thông qua Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Bên lề phiên họp Quốc hội, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp - Đại biểu Quốc hội Đoàn Hà Nội Đinh Xuân Thảo - một trong những người trực tiếp giúp Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 tiếp thu, chỉnh lý Dự thảo khẳng định, tất cả các ý kiến góp ý xác đáng đã được lĩnh hội tối đa...

Hôm nay (28-11), các ĐBQH sẽ chính thức biểu quyết thông qua Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. 

Bên lề phiên họp QH, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo - một trong những người trực tiếp giúp Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 tiếp thu, chỉnh lý Dự thảo khẳng định, tất cả các ý kiến góp ý xác đáng của ĐBQH và nhân dân đã được lĩnh hội tối đa. 

 

Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo.

Đại biểu Đinh Xuân Thảo phát biểu thảo luận tại Hội trường

- Thưa ông, trong quá trình thảo luận tại QH cũng như tiếp thu ý kiến nhân dân, những vấn đề nào của Dự thảo nhận được nhiều sự quan tâm nhất?

- Đó là vấn đề thành phần kinh tế và chính quyền địa phương. Trong Dự thảo mới nhất, vấn đề chính quyền địa phương đã được xử lý theo hướng mở để phù hợp với diễn biến thực tế. Đối với vấn đề kinh tế, trước đây, chương kinh tế quy định rất dài, nhiều điều, cụ thể. Trong khi đó, kinh tế là lĩnh vực luôn luôn vận động. Quy định càng cụ thể bao nhiêu thì sẽ sớm mang tính lạc hậu bấy nhiêu. Do đó, thay vì quy định cụ thể các thành phần kinh tế như Hiến pháp năm 1980 và Hiến pháp năm 1992, Hiến pháp lần này nêu: Mô hình kinh tế Việt Nam là kinh tế thị trường định hướng XHCN với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế, trong đó kinh tế Nhà nước giữ vai trò chủ đạo.

- Thế nhưng, có ĐBQH từng đề nghị không ghi kinh tế Nhà nước giữ vai trò chủ đạo vì mâu thuẫn với quy định “các thành phần kinh tế bình đẳng” trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, thưa ông?

- Tôi cho rằng việc quy định kinh tế Nhà nước giữ vai trò chủ đạo không mâu thuẫn với nguyên tắc bình đẳng và cạnh tranh giữa các thành phần kinh tế. Cần hiểu, nội hàm kinh tế Nhà nước trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 không đồng nghĩa với DN nhà nước. DN nhà nước chỉ là một bộ phận, còn kinh tế Nhà nước ở đây bao gồm rộng hơn, gồm cả chính sách và nguồn lực của quốc gia.

- Liên quan tới chương Chính quyền địa phương, Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 nêu quan điểm ở đâu có chính quyền ở đó có HĐND. Phải chăng như vậy là thời gian qua việc thực hiện thí điểm không tổ chức HĐND cấp quận, huyện, phường không hiệu quả, thưa ông?

- Đã gọi là thí điểm thì kết quả có thể theo hướng này hoặc hướng khác. Vừa qua chúng tôi có nghiên cứu, khảo sát ý kiến cả những nơi thí điểm và cả những nơi không thí điểm và nhận thấy, ý kiến đồng thuận theo hướng không tổ chức HĐND quận, huyện, phường có tỷ lệ khoảng trên 40% và ý kiến giữ nguyên cũng chỉ trên 40% thôi. Có nghĩa là tiêu chí, ranh giới để khẳng định hiệu quả hoạt động của HĐND dưới địa phương là chưa rõ ràng. Theo đó, Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 quy định mở: Xây dựng chính quyền địa phương gồm HĐND và UBND phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh của từng nơi, từng đơn vị hành chính. Điều này cũng có nghĩa, nếu đơn vị hành chính là một đặc khu về hành chính kinh tế đặc biệt, hay hải đảo chẳng hạn, thì có thể tổ chức chính quyền hai cấp, và như thế có những nơi không nhất thiết phải có đầy đủ cả HĐND và UBND. 

- Theo ông, Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đã đủ điều kiện chín muồi để các ĐBQH có thể ấn nút thông qua?

- Đến giờ phút này Dự thảo đã đủ điều kiện để thông qua. Từ những nội dung, cũng như hình thức của Dự thảo đã được chỉnh sửa nghiêm túc. Các thay đổi mới nhất đã đáp ứng được yêu cầu, mục tiêu đặt ra là tạo động lực quan trọng phát triển của đất nước. Trong đó, quyền con người đã được phát huy tối đa.

Bách Sen/hanoimoi.com.vn

Lượt xem: 338

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.