Quốc hội thảo luận tại tổ về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo hiểm y tế

Chiều 24/10/2024, Quốc hội thảo luận tại tổ về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo hiểm y tế (BHYT).

Chiều 24/10/2024, Quốc hội thảo luận tại tổ về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo hiểm y tế (BHYT). Dự buổi thảo luận tại tổ Hà Nội có Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy, Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội Bùi Thị Minh Hoài; Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Phạm Thị Thanh Mai và các đại biểu Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội.


Toàn cảnh buổi thảo luận tổ Hà Nội

Thảo luận tại tổ, các đại biểu Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội đề nghị Ban soạn thảo dự án Luật cần nghiên cứu, kịp thời sửa đổi, bổ sung một số điều trong dự thảo chưa phù hợp với tình hình thực tế hiện nay, để từ đó khắc phục và phát huy thế mạnh của BHYT nhằm phục vụ tốt nhất cho Nhân dân. 

Theo đại biểu Trần Thị Nhị Hà, tỷ lệ tham gia BHYT của nước ta hiện khá cao, trong đó, tại Hà Nội chiếm 94,5%. Những năm gần đây, hầu như người dân nào đi khám chữa bệnh cũng xuất trình thẻ BHYT, nhất là với những người nghèo, bệnh ung thư, chạy thận... thì thẻ BHYT như "phao cứu sinh" để khám chữa bệnh. Theo đại biểu, về phạm vi được hưởng của người tham gia theo dự thảo Luật là phù hợp, tuy nhiên, Luật Khám bệnh, chữa bệnh đã quy định rõ các hình thức khám chữa bệnh từ xa, khám chữa bệnh theo nguyên lý y học gia đình. “Tôi đề nghị BHYT cũng phải được thanh toán cho việc khám chữa bệnh từ xa, khám chữa bệnh theo nguyên lý y học gia đình. Đây là hình thức khám chữa bệnh mới, phù hợp với nhu cầu và tình hình thực tiễn”, ĐBQH Trần Thị Nhị Hà nêu quan điểm.

Cũng theo đại biểu Trần Thị Nhị Hà, dự thảo Luật mới đề cập đến phạm vi hưởng BHYT trong lĩnh vực khám chữa bệnh mà chưa quan tâm đến những lĩnh vực, dịch vụ khám sàng lọc, phát hiện sớm như một dịch vụ dự phòng. Theo phân tích của đại biểu, trên thực tế, việc sàng lọc phát hiện một số bệnh, đặc biệt là bệnh ung thư rất quan trọng bởi đây là những bệnh nếu phát hiện sớm sẽ giảm chi phí điều trị, giảm ngân sách Nhà nước, giảm bệnh tật cho người dân, BHYT cần chi trả. 

Đối với vấn đề cấp khám chữa bệnh, theo Luật Khám bệnh, chữa bệnh có 3 cấp nhưng Dự thảo Luật vẫn mang nặng chuyển tuyến. Theo ĐBQH Trần Thị Nhị Hà, từ 1.1.2025, sẽ có 3 tuyến khám chữa bệnh nhưng nội dung này trong Dự Luật tương đối mờ nhạt, chưa tích hợp được với Luật Khám bệnh, chữa bệnh."Chúng ta phải có giải pháp để người dân biết mình sẽ khám bệnh, chữa bệnh ở cơ sở nào, tạo trật tự khám bệnh, chữa bệnh cũng như cơ sở khám bệnh, chữa bệnh biết mình đang ở cấp nào để phục vụ người dân", ĐBQH Trần Thị Nhị Hà phân tích.

Trước tình trạng thiếu thuốc, vật tư tiêu hao tại các cơ sở y tế và xử lý như thế nào khi người dân có thẻ BHYT nhưng đi khám chữa bệnh lại chưa có thuốc, vật tư tư tiêu hao đang được người dân rất quan tâm, đại biểu Trần Thị Nhị Hà cho biết, Bộ Y tế đã ban hành Thông tư, quy định về thanh toán chi phí thuốc, trang thiết bị y tế trực tiếp cho người có thẻ BHYT. "Vì vậy, cần phải có quy định rõ ràng, minh bạch, thống nhất, đồng bộ về việc này; tạo thuận tiện cho người dân và dễ hiểu cho cơ sở khám bệnh, chữa bệnh”, đại biểu Trần Thị Nhị Hà nhấn mạnh.


Đại biểu Trần Thị Nhị Hà phát biểu thảo luận


Đại biểu Trương Xuân Cừ phát biểu thảo luận


Đại biểu Nguyễn Anh Trí phát biểu thảo luận

Đại biểu Nguyễn Anh Trí đánh giá cao dự thảo Luật được xây dựng trên 4 nhóm chính sách đã được Chính phủ thông qua, trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Đại biểu bày tỏ tâm đắc với chính sách điều chỉnh các quy định BHYT có liên quan theo cấp chuyên môn kỹ thuật khám bệnh, chữa bệnh và phát huy vai trò của y tế cơ sở trong chăm sóc sức khỏe ban đầu và khám bệnh, chữa bệnh BHYT. 

“Không nên coi việc khám chữa bệnh theo tuyến bảo hiểm là biện pháp chống quá tải cho hệ thống y tế, mà phải tổ chức lại hệ thống y tế làm sao người dân có thể đến nơi khám, chữa bệnh nhanh nhất, đầy đủ nhất, có thầy giỏi, thuốc tốt; bảo đảm công bằng, bình đẳng trong thụ hưởng bảo hiểm y tế”, đại biểu Nguyễn Anh Trí nhấn mạnh.

Thảo luận tại tổ, đại biểu Trương Xuân Cừ bày tỏ băn khoăn đối với chính sách cho người cao tuổi được quy định trong dự thảo Luật. Đại biểu cho biết, các báo cáo của năm 2021, 2022 cho thấy hiện có 5% người cao tuổi chưa có BHYT, tức là khoảng 500.000 người, nhưng cho đến tháng 8/2024, số liệu này đã tăng lên 2,6 triệu người người cao tuổi chưa có BHYT. Con số này khiến các cơ quan quản lý, Hội Người cao tuổi hết sức băn khoăn bởi người Việt Nam tuổi thọ cao nhưng sức khoẻ tuổi già thì yếu. Nếu không có BHYT, gánh nặng trong cuộc sống của cá nhân, gia đình hết sức khó khăn. 

"Tôi đề xuất người đủ từ 70 tuổi trở lên là được hưởng BHYT, người cao tuổi trong hộ cận nghèo nên từ 65 tuổi được hưởng BHYT. Qua các số liệu thống kê, người cao tuổi Việt Nam từ 60 tuổi trở lên thì tới 95% có bệnh. Từ 60 đến 80 tuổi có 3 bệnh nền, 80 tuổi trở lên có 6 bệnh nền. Nếu không có BHYT sẽ rất khó khăn”, đại biểu Trương Xuân Cừ đề xuất.

Cũng theo đại biểu, Việt Nam hiện nay có 17 triệu người cao tuổi thì 5,7 triệu người có lương hưu, trợ cấp, còn lại vẫn phải lao động kiếm sống. Dẫn chứng thêm về một nghịch lý khi năm 2014 tổng kết công tác y tế ở khu vực miền núi phía Bắc, số liệu tại hội nghị cho thấy đại đa số các tỉnh miền núi đều kết dư BHYT vì dịch vụ y tế tại địa phương chưa phát triển, người dân không tích cực tham gia BHYT. Do đó, đại biểu Trương Xuân Cừ kiến nghị Quốc hội xem xét lại về chính sách BHYT cho người cao tuổi.

Theo đại biểu Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, việc tham gia BHYT của đối tượng học sinh, sinh viên chưa bảo đảm linh hoạt, chưa bảo đảm quyền lợi của các em. Học sinh, sinh viên phải đóng bảo hiểm theo trường học cao hơn mức đóng của họ khi tham gia với tư cách là đối tượng thành viên hộ gia đình. Bên cạnh đó, thủ tục đăng ký mua BHYT cần rất nhiều giấy tờ. Để được mua BHYT, người dân phải mang theo sổ hộ khẩu, chứng minh nhân dân, thẻ BHYT của các thành viên trong gia đình, kèm bản sao chụp các loại giấy tờ trên..., gây khó khăn trong quá trình làm các thủ tục liên quan đến BHYT. 

"Những quy định trên khiến việc mua BHYT hộ gia đình đã và đang phát sinh một số bất cập khiến nhiều người dân không muốn mua BHYT dù vẫn có nhu cầu. Vì vậy, đề nghị cần có văn bản hướng dẫn để đơn giản hoá thủ tục mua BHYT theo hộ gia đình, người dân không cần phải sao chụp thẻ BHYT, giấy tạm trú,... của các thành viên khác trong gia đình", đại biểu Hoà thượng Thích Bảo Nghiêm kiến nghị.

Còn đại biểu Lê Quân cho rằng, dự án Luật đã “mở tuyến với bệnh hiểm nghèo”, song nên tiếp tục cân nhắc tới đối tượng hộ nghèo, cận nghèo, hộ ở vùng sâu, vùng xa bởi đây là những trường hợp dù được Nhà nước hỗ trợ rất nhiều về bảo hiểm y tế song vẫn gặp nhiều khó khăn. “Một bệnh nhân ở tuyến xã lên tuyến huyện thì mức chi khác rồi. Nhiều bà con khi lên Hà Nội khám thì gần như phải đi về... Do đó, việc thông tuyến, mở tuyến nên mở rộng với đối tượng hộ nghèo, cận nghèo, hộ ở vùng sâu, vùng xa chứ không chỉ nên dừng ở việc mở đối với bệnh hiểm nghèo”, đại biểu Lê Quân nhấn mạnh.

Lượt xem: 773

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.