Thảo luận Luật Tổ chức chính quyền địa phương: Vẫn chưa rõ mô hình chính quyền địa phương

Nhấn mạnh dự án luật này đặc biệt quan trọng, nhất là trong thời điểm tháng 9/2015 các cấp đã bắt đầu tổ chức đại hội, Chủ tịch Quốc hội đề nghị Bộ Nội vụ tiếp thu ý kiến, trình Quốc hội thảo luận trong kỳ họp thứ 8 và chậm nhất thông qua vào kỳ họp thứ 9 (tháng 5/2015).

Luật Tổ chức chính quyền địa phương được thảo luận chiều 30/9 tại Uỷ ban Thường vụ Quốc hội vẫn chưa làm rõ được mô hình tổ chức chính quyền địa phương.

Tăng tính tự chủ, tự chịu trách nhiệm

Theo tờ trình của Chính phủ, có 2 phương án về mô hình tổ chức chức quyền địa phương.

Phương án 1: HĐND và UBND được tổ chức ở các đơn vị hành chính tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, đơn vị hành chính tương đương thuộc thành phố trực thuộc trung ương, xã, thị trấn.

Ở quận, phường tổ chức UBND mà không tổ chức HĐND, chức năng đại diện, giám sát, quyết định các vấn đề ở địa phương do HĐND thành phố, thị xã đảm nhiệm.

Bộ trưởng Bộ Nội vụ giải trình tại Phiên họp thứ 31 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Ảnh VOV

Phương án 2: HĐND, UBND được tổ chức ở các đơn vị hành chính tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, đơn vị hành chính tương đương thuộc thành phố trực thuộc trung ương, xã, phường, thị trấn.

Cả 2 phương án đều được xây dựng trên nguyên tắc phân định thẩm quyền giữa các cấp chính quyền địa phương theo hướng đẩy mạnh phân cấp, tăng quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của các cấp chính quyền địa phương.

Uỷ ban Pháp luật đồng tình với việc trình 2 phương án như trên song nhấn cần nêu rõ ưu, nhược điểm của từng phương án.

Không thể không có ai giám sát đặc khu

Phó chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân nhấn mạnh mô hình tổ chức chính quyền địa phương là nội dung quan trọng nhất của dự án luật này nhưng chưa làm rõ được ưu - nhược của từng phương án để QH thảo luận.

Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nhận xét dự án luật đến thời điểm này “vẫn chưa luận ra được nông thôn tổ chức mấy cấp, đô thị tổ chức mấy cấp, tại sao lại làm vậy, làm thế này hơn cái cũ thế nào, nếu không thì QH và Trung ương sẽ vẫn giữ nguyên như cũ”.

Chủ tịch QH đặc biệt nhấn mạnh tới việc tổ chức mô hình chính quyền địa phương ở các đặc khu kinh tế.

“Đặc khu phải có một cấp chính quyền hoàn chỉnh, gồm cả HĐND và UBND. Đặc khu không thể không có HĐND được, không thể không có ai giám sát được. Việc nhập, chia tách hay điều chỉnh, lấy ý kiến nhân dân ở  đặc khu đều phải luật hóa”, Chủ tịch QH nói.

Ngân sách sẽ thế nào?

Ông Phùng Quốc Hiển, Chủ nhiệm UB Tài chính - Ngân sách phát biểu: Hiến pháp đã quy định QH được quyết định dự toán thu chi ngân sách nhà nước, phân bổ ngân sách TƯ. Vậy câu chuyện QH và chính quyền địa phương sẽ thế nào? QH đã quyết định ngân sách rồi thì chính quyền địa phương có quyết tiếp nữa hay không?

Ông nêu thực tế: Hiện nay có những vấn đề ngân sách QH quy định rồi nhưng về địa phương lại tiếp tục quyết định các khoản thu chi cao hơn dự toán của QH, rồi lại phân phối cho phù hợp với điều kiện địa phương, vô hình trung là vô hiệu hóa các quyết định của QH. Đây là lý do giải thích tại sao hàng năm dự toán thu chi cao hơn thực tế.

Đáng chú ý là điều 44 quy định UBND căn cứ tình hình thực tế ở địa phương để ban hành chính sách về các khoản thu từ hoạt động sản xuất, kinh doanh, dịch vụ ngoài các nguồn thu do Trung ương ban hành. Ông Hiển cho rằng quy địn thế này quá rộng.

“Nếu thế này thì chính quyền địa phương có quyền đưa ra 1 số khoản thu, mà vừa qua thì tình trạng “phụ thu lạm bổ” rất phức tạp. Ngoài thuế, các loại phí, lệ phí, các khoản đóng góp rất tùy tiện, nếu mở rộng thế này chính quyền địa phương sẽ được thu những gì nữa? Cần quy định rõ ra” - đề nghị của ông Hiển.

Nhấn mạnh dự án luật này đặc biệt quan trọng, nhất là trong thời điểm tháng 9/2015 các cấp đã bắt đầu tổ chức đại hội, Chủ tịch Quốc hội đề nghị Bộ Nội vụ tiếp thu ý kiến, trình Quốc hội thảo luận trong kỳ họp thứ 8 và chậm nhất thông qua vào kỳ họp thứ 9 (tháng 5/2015).

Cẩm Quyên/vietnamnet.vn

Lượt xem: 508

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.