Thảo luận dự thảo Luật MTTQ Việt Nam (sửa đổi): 'Chưa nên mở rộng giám sát, phản biện của MTTQ'

Dự thảo luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (MTTQ) sửa đổi được trình tại phiên họp thứ 31 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội chiều 01/10/2014. Một trong những điểm được quan tâm là cụ thể hóa quy định trong luật về chức năng giám sát và phản biện xã hội của MTTQ Việt Nam. Đồng tình chức năng giám sát và phản biện xã hội của MTTQ, song Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng cho rằng, chưa nên mở rộng thêm về vấn đề này ngoài quyết định giám sát và phản biện của Bộ Chính trị ban hành mới đây.

Đồng tình chức năng giám sát và phản biện xã hội của MTTQ, song Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng cho rằng, chưa nên mở rộng thêm về vấn đề này ngoài quyết định giám sát và phản biện của Bộ Chính trị ban hành mới đây.

Dự thảo luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (MTTQ) sửa đổi được trình tại phiên họp thứ 31 của UBTVQH chiều 01/10/2014. Một trong những điểm được quan tâm là cụ thể hóa quy định trong luật về chức năng giám sát và phản biện xã hội của MTTQ VN.

giám sát, phản biện, MTTQ

Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng và Chủ tịch MTTQ Nguyễn Thiện Nhân trao đổi giờ giải lao phiên họp

UB Pháp luật cho hay, qua thảo luận, đa số ý kiến tán thành với quy định của dự thảo luật là không quy định việc Mặt trận tham gia góp ý xây dựng Đảng, giám sát hoạt động của tổ chức đảng, đảng viên, phản biện xã hội đối với dự thảo đường lối, chính sách của Đảng, vì Hiến pháp cũng như các văn bản quy phạm pháp luật hiện nay của Nhà nước ta hầu như không có quy định cụ thể về vấn đề này mà do cơ quan có thẩm quyền của Đảng quy định.

Một số ý kiến khác cho rằng, một trong những điểm mới của Hiến pháp vừa được QH thông qua năm 2013 là ghi nhận chức năng của Mặt trận trong việc “giám sát và phản biện xã hội” đồng thời quy định Đảng “chịu sự giám sát của nhân dân”.

Như vậy, việc giám sát và phản biện xã hội, tham gia xây dựng Đảng và Nhà nước của Mặt trận được thực hiện trên nhiều lĩnh vực, áp dụng với mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân, trong đó có cả tổ chức đảng, đảng viên cũng như đường lối, chính sách của Đảng.

Do đó, ý kiến này đề nghị dự thảo luật cần được bổ sung quy định về việc MTTQ VN tham gia góp ý xây dựng Đảng, giám sát hoạt động của tổ chức đảng, đảng viên và phản biện xã hội đối với cả dự thảo đường lối, chính sách của Đảng nhằm cụ thể hóa Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên CNXH (bổ sung, phát triển năm 2011) và quyết định số 217, 218 của Bộ Chính trị về hoạt động giám sát và phản biện xã hội, tham gia góp ý xây dựng Đảng, xây dựng chính quyền của Mặt trận và các đoàn thể chính trị - xã hội.

Đề cập vấn đề này, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng cho rằng, giám sát và phản biện của MTTQ VN chưa nên mở thêm gì ngoài quyết định nêu trên về giám sát và phản biện xã hội của Bộ Chính trị. Theo ông, MTTQ VN tập trung làm tốt các quy định, bám sát Hiến pháp.

Ông cũng lưu ý các quy định về đại diện quyền giám sát phải bàn thêm. Nhân dân phải thấy được vai trò đại diện của MTTQ nhưng không có nghĩa những lợi ích hợp pháp của người dân được viết thành trách nhiệm buộc MTTQ. Và nếu thể hiện quá nặng trong các quy định thì MTTQ không thể làm được giống như MTTQ không thể như tòa án đi xử quyền lợi cho người dân.

giám sát, phản biện, MTTQ

Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng

Chủ tịch QH nhấn mạnh các quy định cụ thể hóa chức năng giám sát và phản biện đưa vào luật nhưng phải thể hiện ở mức làm được, phải khả thi để làm sao giám sát, phản biện được người ta nghe, chấp nhận, chứ không phải buộc người ta thi hành.

Ông cũng lưu ý việc ra kết luận giám sát. "Tổ chức giám sát ra phải có kết luận, thì giá trị kết luận đến đâu phải thể hiện rõ".

Phó Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân lưu ý giám sát và phản biện xã hội của MTTQ phải có cơ chế hợp lý, tránh tạo quá nhiều tầng nấc chồng chéo trong hệ thống MTTQ, cũng như các cơ quan khác của Nhà nước. Bà cho hay, nếu không có quy định cụ thể sẽ có nhiều phiền toái trong thực hiện, gây khó khăn, cản trở cho các hoạt động nhà nước đồng thời nhấn mạnh không làm thay chức năng của các cơ quan dân cử.

"Màu sắc khác, phạm vi đối tượng giám sát phải xác định cho rõ" - bà kiến nghị. Phó Chủ tịch QH cũng nhấn mạnh việc quy định hình thức giám sát nếu tổ chức đoàn thể, thành phần như dự thảo luật quy định dễ hành chính hóa, Nhà nước háa giám sát MTTQ. Trong khi đó, MTTQ phải thể hiện sự giám sát qua nhân dân, qua các tổ chức của MTTQ, đi vào đời sống.

Linh Thư - Ảnh: Minh Thăng/vietnamnet.vn

Lượt xem: 376

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.