Thảo luận quyết toán ngân sách nhà nước 2013 - Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh: Sai phạm ngân sách vẫn còn

Phát biểu tại phiên thảo luận, đại biểu Trần Thị Quốc Khánh, Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội cho rằng: hiện tượng sử dụng kinh phí sai đối tượng, mục đích, phân bổ vốn không kịp thời, tỷ lệ giải ngân thấp vẫn chưa được khắc phục, đặc biệt tình trạng điều chỉnh phân bổ sử dụng kế hoạch vốn trong năm không thông qua Hội đồng nhân dân cấp tỉnh là không chấp hành đúng chủ trương của Đảng và pháp luật nhà nước, không coi trọng cơ quan quyền lực nhà nước ở địa phương. Đại biểu đề nghị, cần làm rõ trách nhiệm của những người đã không thực hiện đúng chủ trương, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước để rút kinh nghiệm cho những trường hợp sau, rút kinh nghiệm cho những năm sau.

Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XIII, chiều 28/5, các đại biểu thảo luận tại hội trường về quyết toán ngân sách nhà nước năm 2013.

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh phát biểu tại Hội trường

Đa số các ý kiến tán thành với Tờ trình của Chính phủ và Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Tài chính ngân sách về quyết toán ngân sách nhà nước năm 2013. Các ý kiến tập trung thảo luận về công tác quản lý điều hành thu- chi ngân sách và về bội chi ngân sách nhà nước. Các đại biểu đã đánh giá, phân tích nhận định về những mặt tích cực, hạn chế, tồn tại và có các đề xuất, kiến nghị cụ thể trong công tác quản lý, điều hành ngân sách nói chung, công tác quyết toán ngân sách nói riêng. Về thu ngân sách nhà nước, các đại biểu đều đánh giá cao sự chỉ đạo của Chính phủ, sự nỗ lực của ngành thuế, hải quan, nên trong điều kiện hết sức khó khăn nhưng đã vượt thu ngân sách nhà nước, mặc dù loại trừ một số khoản thu không có trong dự toán. Nhiều ý kiến cho rằng, tuy việc kiểm tra, thanh tra có tăng cường nhưng công tác quản lý thuế vẫn còn xảy ra tình trạng thất thu, nợ thuế, trốn thuế, gian lận thuế. Đối với chi ngân sách, các đại biểu cho rằng, trong điều kiện ngân sách Trung ương không lớn nhưng đã chi đầu tư xây dựng năm 2013 khá cao so với dự toán. Hầu hết các khoản chi ngân sách đều đạt và vượt kế hoạch, nhưng những khoản chi quan trọng thì không đạt dự toán, như giáo dục-đào tạo, dạy nghề, khoa học, công nghệ.

Về vấn đề bội chi ngân sách, các đại biểu cho rằng, bội chi ngân sách năm 2013 là 6,6 % GDP đã vượt mức 5,3% GDP tại Nghị quyết số 54/2013/QH ngày 12/11/2013 của Quốc hội do phải xử lý chi trả quỹ hoàn thuế giá trị gia tăng (13.190 tỷ đồng) chưa có nguồn bù đắp từ năm 2010, 2011 và tăng chi từ vốn ngoài nước (29.422 tỷ đồng). Vấn đề được đặt ra là việc tăng bội chi ngân sách là do sự chấp hành kỷ luật tài chính dẫn đến không chỉ hậu quả về mặt tài chính làm tăng nợ công, mà còn làm thất thoát lãng phí và vận hành bộ máy, đồng thời tạo nên một tiền lệ, thói quen trong việc quản lý, sử dụng ngân sách. Có ý kiến đại biểu đề nghị trước khi Quốc hội biểu quyết thông qua quyết oán ngân sách năm 2013, Chính phủ cần báo cáo thêm về vấn đề bội chi, làm rõ cơ sở pháp lý, danh mục cụ thể các khoản bội chi, hướng hoàn trả. Đặc biệt cần công khai, minh bạch về quản lý ngân sách nhà nước, đồng thời nâng cao tỷ lệ và chất lượng thực hiện các kiến nghị của kiểm toán. Có đại biểu đề nghị dự toán đã được công bố, thì kiên quyết không tăng thêm ngân sách cho bất kỳ ngành, địa phương nào, trừ trường hợp đặc biệt do chiến tranh hoặc bão lũ bất khả kháng.

Phát biểu tại phiên thảo luận, đại biểu Trần Thị Quốc Khánh, Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội cho rằng: hiện tượng sử dụng kinh phí sai đối tượng, mục đích, phân bổ vốn không kịp thời, tỷ lệ giải ngân thấp vẫn chưa được khắc phục, đặc biệt tình trạng điều chỉnh phân bổ sử dụng kế hoạch vốn trong năm không thông qua Hội đồng nhân dân cấp tỉnh là không chấp hành đúng chủ trương của Đảng và pháp luật nhà nước, không coi trọng cơ quan quyền lực nhà nước ở địa phương. Đại biểu đề nghị, cần làm rõ trách nhiệm của những người đã không thực hiện đúng chủ trương, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước để rút kinh nghiệm cho những trường hợp sau, rút kinh nghiệm cho những năm sau.

HOÀI THƯƠNG

Lượt xem: 395

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.