Thảo luận tổ về dự án Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Giáo dục và Luật Giáo dục đại học

ĐB Hoàng Văn Cường – Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Kinh tế quốc dân Hà Nội bày tỏ, ông thấy quy định về giá dịch vụ đào tạo quy định trong dự luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học là rất đúng....

Chiều 30/5, Quốc hội thảo luận ở tổ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục và Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học. Các ĐB Đoàn Hà Nội bày tỏ đồng tình với quy định về giá dịch vụ đào tạo quy định trong dự luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học đang được dư luận quan tâm thời gian gần đây.

Đại biểu Hoàng Văn Cường phát biểu thảo luận tại tổ

ĐB Hoàng Văn Cường – Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Kinh tế quốc dân Hà Nội bày tỏ, ông thấy quy định về giá dịch vụ đào tạo quy định trong dự luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học là rất đúng. “Bởi vì, hiện nay chúng ta đang thu học phí, mà thu học phí phải theo luật phí và lệ phí. Như vậy, phí đó do nhà nước ấn định. Các cơ sở giáo dục đào tạo không được quyền xác định xem chương trình này đào tạo phải chi phí nhiều hơn, chất lượng cao hơn, hay có nhiều mức đầu tư chi phí hơn thì giá của nó phải cao hơn. Trong khi đó, dự luật lần này đưa ra quy định liên quan đến giá dịch vụ đào tạo tức là tính đúng, tính đủ các chi phí hợp lý”, ĐB phân tích.

ĐB Hoàng Văn Cường cho rằng, việc này sẽ đảm bảo chúng ta có thể đưa ra được các chương trình đào tạo thực sự chất lượng cao với chi phí cao. Ví dụ, trường ĐH Kinh tế quốc dân liên thông với một trường ĐH quốc tế của Mỹ. Học sinh học chương trình này có thể học ở ĐH Kinh tế quốc dân hoặc trường đối tác đều được. Thậm chí, học ở trường này mấy hôm rồi sang trường kia học và ngược lại đều được nhận bằng của 2 trường. Tức là chương trình học tương đương nhau. Tuy nhiên, ĐH Kinh tế Quốc dân chỉ được thu 55 triệu đồng vì khung không được phép  thu hơn. Trong khi, trường đối tác được thu tới 50.000 USD, cùng 1 chương trình với chất lượng như vậy.

“Điều này thể hiện rằng, nếu chúng ta không đưa học phí hiện nay thành giá dịch vụ đào tạo mà cứ thu theo khung phí và lệ phí thì sẽ không khuyến khích các trường xây dựng và đưa ra các sản phẩm đào tạo có chất lượng cao. Bản thân người học cũng mong muốn như thế. Vì thực tế, nếu chi phí cao mà họ học được nhiều điều, với điều kiện tốt, ra trường phát huy được khả năng thì hơn là đóng học phí thấp nhưng dịch vụ kém”, ĐB Cường nhấn mạnh.

Ông khẳng định: “Việc quy định tính giá dịch vụ đào tạo, tức là tính đúng, tính đủ chi phí đào tạo hợp lý là điều hết sức đổi mới để giáo dục địa học tạo bứt phá, nâng cao chất lượng và cởi mở hơn”. Tuy nhiên, ĐB đoàn Hà Nội cũng góp ý: “Trong dự luật, chúng ta cũng không thể để tính giá bao nhiêu cũng được, vì giáo dục không phải thị trường. Cho nên, phải có quy định rất rõ cái gì được tính vào trong giá dịch vụ đào tạo. Đồng thời, việc thu hay chi phải công khai để người học biết được thu giá như vậy có tương đương với dịch vụ hay không. Trách nhiệm giám sát xã hội ở đây cũng rất rõ. Có như vậy mới tránh được tình trạng nhầm lẫn như thu giá BOT thời gian qua.  “Vậy thì, trong dự luật cần viết rõ là: Các cơ sở giáo dục đào tạo được thu học phí trên cơ sở giá dịch vụ đào tạo chứ không phải dựa trên luật giá, phí và lệ phí là các trường được thu học phí dựa trên cơ sở giá dịch vụ đào tạo”.

Đại biểu Nguyễn Quốc Bình phát biểu

Liên quan đến vấn đề này, ĐB Nguyễn Quốc Bình đồng ý với việc Bộ GD&ĐT chuyển quy định thu học phí cơ sở giáo dục đào tạo đại học sang quy định về giá dịch vụ đào tạo và quy định này phù hợp với luật giá, luật phí và lệ phí. Trong đó có những quy định về nhà nước đặt hàng, cấp kinh phí thực hiện, nhà nước quy định khung giá, còn với những dịch vụ không dùng ngân sách nhà nước thì cơ sở giáo dục đại học tự quyết định mức giá về giá dịch vụ. Như vậy phù hợp với thực tiễn đào tạo giáo dục đại học hiện nay”.

Bày tỏ ý kiến về vấn đề này, ĐB Nguyễn Thị Lan, ĐB Nguyễn Anh Trí, ĐB Dương Minh Ánh cũng bày tỏ đồng tình với quan điểm của ĐB Hoàng Văn Cường.

Lượt xem: 641

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.