Thảo luận về dự án Luật An toàn thông tin, đại biểu Nguyễn Phi Thường: Quan trọng là quản trị thông tin

Điều quan trọng nhất là Dự án Luật An toàn thông tin cần phương pháp tiếp cận tổng thể và hệ thống hơn – Đại biểu Nguyễn Phi Thường khẳng định - cơ quan soạn thảo cần giải được bài toán làm cách nào để quản trị thông tin và xây dựng đầy đủ các module quản lý như đã nêu ở trên. Như vậy, hình thức có thể phải là một bộ luật về quản trị thông tin, thay vì luật về an toàn thông tin. Và cách làm là xác định được thông tin cần quản lý và bảo đảm an toàn thông tin của cá nhân, tổ chức, quốc gia cũng như các rủi ro làm mất an toàn thông tin, nguyên nhân và các cấp độ an toàn thông tin để xây dựng giải pháp xử lý tương ứng bằng các công nghệ kỹ thuật hoặc ứng xử hành chính...

Internet đã trở thành một trong những trung tâm của nền kinh tế và xã hội mọi quốc gia. Tuy nhiên, với tính hai mặt của nó, internet đang trở thành môi trường cho những mối đe dọa mới mà không chỉ Việt Nam cần tìm cách vượt qua. Và một trong cách ấy là ban hành một đạo luật, tạo hành lang pháp lý điều chỉnh toàn diện hoạt động an toàn thông tin, trong đó có an toàn thông tin cá nhân trên mạng.

Đại biểu Nguyễn Phi Thường phát biểu

Nghiên cứu Dự thảo Luật An toàn thông tin, đa số ĐBQH đều khẳng định việc xây dựng và ban hành Luật này mang tính cấp thiết. Dự thảo Luật được chuẩn bị kỹ, bao phủ các yếu tố quan trọng và chi tiết hóa tới mức có thể. Đáng chú ý, Dự thảo Luật đã xác định hành lang pháp lý để Chính phủ có thể kiểm soát tới từng gói tin được trao đổi thông qua kiểm soát mật mã dân sự. Các đại biểu cũng ghi nhận sự cung cấp thông tin nhanh chóng, chủ động của Bộ Thông tin và Truyền thông, cơ quan được giao chủ trì soạn thảo Dự án Luật, đối với một số nội dung có liên quan ĐBQH quan tâm trong quá trình thảo luận. Trước thực trạng phát tán thông tin cá nhân quá dễ dàng trên mạng gây bức xúc trong dư luận xã hội, Dự thảo Luật đã có các quy định về trách nhiệm của tổ chức, doanh nghiệp trong bảo vệ thông tin cá nhân của người sử dụng.

Dẫu vậy, trong lần trình đầu tiên này, do hoạt động an toàn thông tin có tính chất đa dạng, phức tạp, nên Dự thảo Luật cũng còn những nội dung cần được tiếp tục nghiên cứu, bổ sung để bảo đảm tính khả thi cũng như hiệu quả của từng điều luật.

Một trong những thiếu khuyết đó bắt nguồn từ phương pháp tiếp cận vấn đề của Dự án Luật. Do đặc trưng của phát triển là cạnh tranh cũng như xu thế toàn cầu hóa, nên thông tin đang trở thành chìa khóa cho mọi toan tính của quốc gia, tổ chức và cá nhân. Những vụ xâm phạm về thông tin trong năm 2014 ở nước ta đã cho thấy rõ xu hướng này. Đó là gần 6.000 trang web bị tấn công chiếm quyền quản trị chỉnh sửa nội dung và hơn 400 trang bị tin tặc nước ngoài chèn các nội dung xuyên tạc trong dịp Quốc khánh 2.9. Hay đợt tấn công từ chối dịch vụ DDOS vào trung tâm dữ liệu của VCCorp khiến nhiều tờ báo mà công ty này vận hành kỹ thuật như Dân trí, Người lao động, VnEconomy... bị tê liệt. Hiện trạng nêu trên cho thấy đã đến lúc cần quy hoạch tổng thể chi tiết, gồm cả chiến lược, cách tiếp cận các quy trình chuẩn mực nguồn lực... về quản trị thông tin.

Quản trị thông tin đúng cách mới bảo đảm an toàn thông tin. Nhưng bảo đảm an toàn thông tin chưa thể giúp quản trị thông tin ổn thỏa và vì thế sẽ lại xảy ra mất an toàn thông tin. Với lập luận như vậy, đại biểu Nguyễn Phi Thường, Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội cho rằng, trong nỗ lực tiệm cận với mục tiêu quản trị thông tin, Dự án Luật An toàn thông tin trình Quốc hội tại Kỳ họp này tiếp cận theo một góc độ hẹp hơn là: Bảo đảm an toàn cho các nội dung thông tin trên internet và trên máy tính. Do vậy, Dự án Luật chưa định nghĩa được chính xác, đầy đủ các dạng thông tin cần phải bảo đảm an toàn, để từ đó xây dựng hệ thống phòng thủ đủ mạnh, bao trùm hết các mắt xích có thể hình thành rủi ro thông tin. Bằng chứng là phần lớn nội dung của Dự án Luật mới là các vấn đề kỹ thuật để hỗ trợ quá trình truyền tải thông tin trên mạng. Nói cách khác, đọc toàn bộ Dự thảo Luật cũng chưa thể hiểu là cuối cùng thì những thông tin cần được bảo vệ sẽ được bảo vệ bằng cách nào? Và tại sao làm như thế thì an toàn?

Ban hành luật về an toàn thông tin là nhu cầu cấp thiết của thực tiễn cuộc sống. Tác hại của việc mất an toàn thông tin, trong đó có thông tin cá nhân trên mạng có lẽ không cần phân tích hay dẫn chứng thêm. Hàng ngày, hầu hết các cá nhân đều phải nhận hàng chục tin nhắn rác, thư rác, tin nhắn lừa đảo... Còn ở tầm vĩ mô cũng đặt ra nhiều thách thức về bảo vệ an ninh quốc gia, nguy cơ chiến tranh mạng, tội phạm mạng...

Điều quan trọng nhất là Dự án Luật An toàn thông tin cần phương pháp tiếp cận tổng thể và hệ thống hơn – Đại biểu Nguyễn Phi Thường khẳng định - cơ quan soạn thảo cần giải được bài toán làm cách nào để quản trị thông tin và xây dựng đầy đủ các module quản lý như đã nêu ở trên. Như vậy, hình thức có thể phải là một bộ luật về quản trị thông tin, thay vì luật về an toàn thông tin. Và cách làm là xác định được thông tin cần quản lý và bảo đảm an toàn thông tin của cá nhân, tổ chức, quốc gia cũng như các rủi ro làm mất an toàn thông tin, nguyên nhân và các cấp độ an toàn thông tin để xây dựng giải pháp xử lý tương ứng bằng các công nghệ kỹ thuật hoặc ứng xử hành chính...

DUY LINH

Lượt xem: 617

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.