Tổng hợp các ý kiến đóng góp cho thấy, đa số đều nhất trí với tính cấp thiết, phù hợp xu thế chung, yêu cầu và điều kiện của đất nước để bổ sung, sửa đổi và triển khai thực hiện BLHS. Dự thảo BLHS đã bảo đảm tính khoa học, khách quan, có tính kế thừa và phát huy BLHS năm 1999. Tuy vậy, dự thảo còn một số nội dung bất cập, không khả thi, nhiều điều luật còn sử dụng thuật ngữ định tính, có nhiều cách hiểu khác nhau...

Thực hiện chủ trương về việc lấy ý kiến đóng góp của nhân dân vào dự thảo Bộ luật Hình sự (BLHS) sửa đổi, Ban Thường trực Ủy ban MTTQ Thành phố đã tổ chức lấy ý kiến các tầng lớp nhân dân bằng nhiều hình thức. Bên cạnh đó, Ban Thường trực Ủy ban MTTQ TP cũng đã tổ chức hội nghị lấy ý kiến với sự tham gia của đại diện các cơ quan, đơn vị, các tổ chức thành viên, UB MTTQ các quận, huyện, thị xã; các chuyên gia luật…

Luật sư Nguyễn Hồng Tuyến – Chủ tịch Hội Luật gia Thành phố đóng góp ý kiến

Tổng hợp các ý kiến đóng góp cho thấy, đa số đều nhất trí với tính cấp thiết, phù hợp xu thế chung, yêu cầu và điều kiện của đất nước để bổ sung, sửa đổi và triển khai thực hiện BLHS. Dự thảo BLHS đã bảo đảm tính khoa học, khách quan, có tính kế thừa và phát huy BLHS năm 1999. Tuy vậy, dự thảo còn một số nội dung bất cập, không khả thi, nhiều điều luật còn sử dụng thuật ngữ định tính, có nhiều cách hiểu khác nhau như: “khắc phục cơ bản về hậu quả”; “tích cực hợp tác với cơ quan chức năng”; “lập công lớn”; sử dụng các thuật ngữ chưa được giải thích, ví dụ: Người già, người già yếu, số lượng lớn, rất lớn, đặc biệt lớn, hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng ...

Về cơ cấu, bố cục dự thảo chặt chẽ, hợp lý nhưng cần sửa đổi bổ sung một số nội dung: Bổ sung vào Chương I điều Giải tích từ ngữ để đảm bảo sự thống nhất khi áp dụng pháp luật và thi hành pháp luật; đổi tên Chương XII: Những quy định đổi với người chưa thành niên phạm tội” thành “Những quy định đối với trẻ em phạm tội” và viết lại chương này cho phù hợp với Dự thảo Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em (sửa đổi) được Chính phủ và Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến quy định trẻ em là người dưới 18 tuổi; bổ sung tên Chương XXIII: Các tội phạm về chức vụ và tham nhũng và hình sự hóa 12 hành vi tham nhũng (quy định tại Điều 8 Luật Phòng, chống tham nhũng) và các hành vi mua bán người (quy định tại Luật Phòng, chổng mua bán người) để phù hợp với Công ước Quốc tế về phòng, chống tham nhũng và mua bán người mà Việt Nam là thành viên.

Đề nghị xây dựng các tội mới vào Chương XIV: Tội cố ý đưa các chất độc hại vào sản xuất nông nghiệp, sản xuất công nghiệp, sản xuất thực phẩm và thức ăn chăn nuôi gây nguy hại đến sức khỏe, tính mạng của con người; Tội cố ý đưa các chất độc hại vào trong chế biến thức ăn phục vụ cho con người gây nguy hại đến sức khỏe, tính mạng của người khác; Tội buôn bán các hàng hóa, sản phẩm, thực phẩm phục vụ con người và chăn nuôi mà biết rõ những hàng hóa, sản phẩm, thực phẩm đó có chất độc hại gây nguy hại đến sức khỏe, tính mạng của người tiêu dùng. Sở dĩ phải đưa thêm các hành vi này vào Dự thảo là nhằm cảnh cáo, xử phạt nghiêm khắc những tổ chức, cá nhân coi thường sức khỏe, tính mạng của người dân khi sản xuất, buôn bán những sản phẩm có hàm lượng chất độc hại quá mức cho phép, hoặc trong sản phẩm có các chất độc không được phép sử dụng.

Về ý kiến đóng góp đối với các nội dung cụ thể, vấn đề trách nhiệm hình sự của pháp nhân và loại tội pháp nhân chịu trách nhiệm hình sự. Đa số đồng ý với loại ý kiến thứ 2: Không nên quy định trách nhiệm của pháp nhân tại thời điểm này vì không có cơ sở khoa học, cơ sở pháp lý, cơ sở kinh tế, đi ngược với quan điểm truyền thống của BLHS Việt Nam (cá thể hóa trách nhiệm hình sự); pháp nhân khác cá nhân về sự tồn tại, pháp nhân có thể giải thể, phá sản nên đưa ra hình phạt đối với pháp nhân trở thành hình thức; pháp nhân cũng là do cá nhân đứng ra tổ chức, quản lý và hoạt động, mọi hành vi vi phạm của pháp nhân là do cá nhân gây ra, nếu xử lý pháp nhân và cá nhân về một hành vi là trùng lặp (vi phạm nguyên tắc trong xử lý trách nhiệm hình sự), còn nếu chỉ xử lý pháp nhân mà không xử lý cá nhân là bỏ lọt tội phạm. Bên cạnh đó, quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân rất dễ bị lợi dụng để người có chức vụ, quyền hạn của pháp nhân chạy tội, trốn tránh trách nhiệm hình sự; pháp nhân bị xử lý hình sự còn cán bộ quản lý của pháp nhân này có thể lại thành lập pháp nhân khác để hoạt động, làm cho kỷ cương phép nước không nghiêm.

Các ý kiến đóng góp cũng đồng ý bỏ hình phạt tử hình đối với 07 tội danh. Riêng với tội cướp tài sản, trong thời gian qua các vụ cướp của, giết người ngày càng gia tăng về số lượng và tính chất nghiêm trọng gây nhức nhối trong xã hội, dư luận nhân dân đòi hỏi cần có biện pháp xử lý nghiêm khắc và cần thiết, phải có bản án tử hình để răn đe. Về quy định không thi hành án tử hình đối với người bị kết án tử hình về một số tội phạm, nhưng sau khi bị kết án đã khắc phục về cơ bản hậu quả do hành vi phạm tội gây ra, tích cực hợp tác với các cơ quan chức năng trong việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc lập công lớn (điểm c khoản 3 Điều 39 dự thảo), các ý kiến không đồng ý với quy định không thi hành án tử hình đổi với người bị kết án tử hình về “Tội tham ô tài sản, Tội nhận hối lộ”.

Về quy định không áp dụng và không thi hành án tử hình đối với người bị kết án từ 75 tuổi trở lên (khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 31), các ý kiến tán thành nhưng đề nghị nâng số tuổi xem xét từ đủ 80 tuổi trở lên vì tuổi thọ trung bình của nước ta đã được nâng cao hơn trước; người được coi là thượng thọ, già yếu, được hưởng trợ cấp xã hội thường xuyên theo quy định của Luật Người cao tuổi là 80 tuổi.

Về chuyển đổi hình phạt tiền thành hình phạt tù có thời hạn (khoản 4 Điều 35), các ý kiến đồng ý phương án 2: “Không quy định khoản này” vì: Quy định này ảnh hưởng lớn đến quyền và lợi của người phạm tội khi chấp hành hình phạt tiền, việc quy định chuyển đổi từ hình phạt tiền sang hình phạt tù là trái với tinh thần cải cách tư pháp: Giảm hình thức áp dụng hình phạt tù và mở rộng hình thức áp dụng hình phạt tiền, cải tạo không giam giữ; quy định như dự thảo có thể sẽ dẫn đến một thực tế có nhiều đối tượng không thể chấp hành nộp phạt hoặc chấp nhận ngồi tù để “trả nợ” vì thấy có lợi hơn cho mình…

Về việc thay thế tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng bằng những tội danh cụ thể trong các lĩnh vực kinh tế. Các ý kiến tán đồng với quy định trong dự thảo. Các ý kiến cũng nhất trí bổ sung trường hợp xử lý hình sự đối với người trộm cắp tài sản có giá trị dưới 2 triệu đồng, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống đối với tội trộm cắp tài sản ở giai đoạn hiện nay; nhưng cần quy định chặt chẽ để tránh áp dụng luật tùy tiện.

Trên cơ sở kết quả tổng kết thực tiễn thi hành BLHS và ý kiến đề xuất của các bộ, ngành, cơ quan, tổ chức hữu quan, dự thảo BLHS (sửa đổi) dự kiến bãi bỏ một số tội danh và bổ sung một sổ tội danh mới. Theo nhiều ý kiến, đề nghị xem xét lại việc bỏ 03 tội là: Tội tảo hôn, Tội kinh doanh trái phép, Tội báo cáo sai trong quản lý kinh tế vì: Hành vi phạm các tội này vẫn diễn ra tương đối phổ biến ở Việt Nam. Bên cạnh đó, hầu hết các ý kiến đồng ý với việc bổ sung 37 tội danh mới như trong dự thảo…

Toàn văn văn bản tổng hợp của Ủy ban MTTQ TP

DƯƠNG CHUNG

Lượt xem: 471